Решение по делу № 2-475/2018 от 29.10.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года пгт Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А 313 РС 116 RUS, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак У 024 ХС 116 RUS, под управлением ФИО3 и автомобиля LADA 111730, государственный регистрационный знак В 556 НУ 116 RUS, под управлением ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент столкновения была застрахована открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК», в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование». По данному страховому случаю ОАО «СГ МСК» выплатило потерпевшим страховое возмещение в размере 105264 руб. 89 коп. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 105264 руб. 89 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размер 3306 руб.

Истец – Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание представителя не направили, об отложении не просили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя компании.

Ответчик – ФИО4, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак А 313 РС 116 RUS под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 111830, государственный регистрационный знак У 024 ХС 116 RUS, под управлением ФИО3 и автомобиля LADA 111730, государственный регистрационный знак В 556 НУ 116 RUS, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик ФИО1

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика выявлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по <адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21101 государственный регистрационный знак А 313 РС 116 RUS в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СГ МСК», согласно полиса ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ОАО «СГ МСК» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем и выплатила ФИО6 страховое возмещение в размере 105264 руб. 89 коп., что подтверждается, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», о чем в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО СК «ВТБ Страхование» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, за государственным регистрационным номером (ГРН) №.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика, как с лица причинившего вред, в порядке регресса суммы произведенного страхового возмещения, осуществленного ОАО «СГ МСК» по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика.

Положения п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ устанавливают размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, тогда как пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона прямо предусматривает право страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, требовать в регрессном порядке с причинителя вреда размер произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ответчик и его представитель в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил, иных доказательств, опровергающих позицию истца, также представлено не было.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Разрешая доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО5 о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании ущерба в порядке регресса суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Судом установлено, что истцу стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком из заявления ФИО6 о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, который к заявлению приложил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При этом пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Согласно пункта 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

При обращении в суд с требованием о взыскании убытков истец основывал свои требования на положениях статьи 14 Закона об ОСАГО, в силу которых страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что в рассматриваемом споре срок исковой давности, равный трем годам, по регрессному требованию ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения следует исчислять с момента исполнения страховщиком обязательства по выплате такого возмещения.

Поскольку оспариваемый платеж по страховой выплате в размере 105264 руб. 89 коп. истцом добровольно был выплачен ДД.ММ.ГГГГ, то начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда истец выплатил страховое возмещение по платежному документу №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и последним днем срока является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 3).

Поскольку положениями пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если действие связано с передачей письменных заявлений, извещений или уведомлений, то они считаются переданными своевременно, в случае их сдачи в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, что обычно удостоверяется почтовым штемпелем на конверте, квитанцией о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), то в данном случае указанный в пункте 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок будет считаться соблюденным.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем, являющимся подтверждением приема регистрируемого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке регресса приобрел право требования суммы страхового возмещения. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3306 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (ОГРН 1027700462514) 105264 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 306 руб., а всего 108570 (сто восемь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 89 коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ч.З. Зайнуллина