Решение от 23.07.2024 по делу № 33-2182/2024 от 05.06.2024

дело № 2-285/2024

32RS0001-01-2023-002329-34                                      председательствующий – судья Суровенко Г.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2182/2024

гор.Брянск                                                                                               23 июля 2024 года

             Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

                 председательствующего                              Богородской Н.А.,

                 судей    Алейниковой С.А.,

        Фроловой И.М.,

                 при секретаре        Бирюлиной А.А.

            рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Землянского В.Н. на решение Бежицкого районного суда гор.Брянска от 28 февраля 2024 года по делу по исковому заявлению Землянского Владимира Николаевича к Ермакову Владимиру Станиславовичу, Лукашковой Наталье Владимировне об обязании дать согласие и не чинить препятствия для технологического присоединения к электросетям, обществу с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» о заключении договора на присоединение (подключение) к электроснабжению.

           Заслушав доклад судьи Богородской Н.А., выслушав объяснения истца Землянского В.Н., ответчика Ермакова В.С., представителей ответчика ООО «БрянскЭлектро» Латышева П.О., Ребиковой А.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Землянский В.Н. обратился в суд с иском Ермакову В.С., Лукашковой Н.В. об обязании дать согласие и не чинить препятствия для технологического присоединения к электросетям, ООО «БрянскЭлектро» о заключении договора на присоединение (подключение) к электроснабжению, ссылаясь на то, что ему принадлежит 29/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, Лукашковой Н.В. - 38/100 доли, Ермакову В.С. - 33/100 доли. Принадлежащая истцу условная квартира № в указанном доме - обособленное помещение, находится в стадии строительства, порядок пользования домом определен, каждый из сособственников владеет обособленными помещениями с индивидуальными отдельными входами.

    Для осуществления технологического присоединения квартиры к электроснабжению истец обратился с заявкой в ООО «БрянскЭлектро», однако ответчиком предложено представить согласие всех сособственников дома. Ответчики Ермаков В.С., Лукашкова Н.В. согласия на подключение (технологическому присоединению) не дали.

     Уточнив исковые требования, Землянский В.Н. просит обязать ответчиков Ермакова В.С., Лукашкову Н.В. дать согласие на подключение принадлежащей ему части дома к энергоснабжению и не чинить препятствий, обязать ООО «БрянскЭлектро» заключить договор на присоединение (подключение) к электроснабжению.

Решением Бежицкого районного суда гор.Брянска от 28 февраля 2024 года          исковые требования Землянского В.Н. к Ермакову В.С., Лукашковой Н.В. об обязании дать согласие для технологического присоединения к электросетям, ООО «БрянскЭлектро» о заключении договора на присоединение (подключение) к электроснабжению оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Землянский В.Н. указывает, что судом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что ответчик ООО «БрянскЭлектро», отказывая в восстановлении подключения при наличии доказательств, подтверждающих факт ранее осуществленного технологического присоединения в отношении энергопринимающих устройств заявителя, нарушает права истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «БрянскЭлектро» Ребикова А.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Землянский В.Н. доводы апелляционной жалобы в части требований к ООО «БрянскЭлектро» о заключении договора на присоединение (подключение) к электроснабжению поддержал в полном объеме, пояснив, что решение суда в части отказа в иске с Ермакову В.С. и Лукашковой Н.В. не оспаривает.

Ответчик Ермаков В.С., представители ответчика ООО «БрянскЭлектро» Латышев П.О., Ребикова А.Л. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела не заявлено.

         В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Выслушав объяснения истца Землянского В.Н., ответчика Ермакова В.С., представителей ответчика ООО «БрянскЭлектро» Латышева П.О., Ребиковой А.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Как установлено судом и подтверждено материалами дела, жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, общей площадью 158,7 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Землянскому В.Н. - 29/100 доли, ответчику Лукашковой Н.В. - 38/100 доли, ответчику Ермакову В.С. - 33/100 доли, дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 638 кв.м., предоставленном сторонам на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

30 июня 2023 года Землянский В.Н. обратился в адрес сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявки ООО «БрянскЭлектро» письмом от 30 июня 2023 года уведомило Землянского В.Н. о необходимости предоставления согласия всех собственников имущества на осуществление технологического присоединения и приостановлении рассмотрения заявки на технологическое присоединение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Землянского В.Н. к ООО «БрянскЭлектро» о заключении договора на присоединение (подключение) к электроснабжению, суд пришел к выводу, что наличие заключенных ответчиками с гарантирующим поставщиком договоров энергоснабжения свидетельствует о наличии осуществленного в надлежащем порядке технологического присоединения, и учитывая, что в отношении жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, имеется технологическое присоединение, правовых оснований для осуществления повторного технологического присоединения жилого дома у сетевой организации не имеется.

          Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку выводы суда соответствуют представленным в дело доказательствам, и не противоречат требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Под однократностью технологического присоединения, названного в статье 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

По смыслу названных правовых норм, повторное технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя не допускается, при изменении формы собственности или собственника не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

В настоящее время действует порядок технологического присоединения, определенный Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила).

Как указано в пункте 1 названных Правил, они определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз.2 пункта 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. (пункт 6 Правил).

Исходя из анализа положений пунктов 12.1, 14 и 34 названных Правил, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением (пункт 59 Правил).

        Как усматривается из материалов дела, решением Бежицкого районного суда гор.Брянска по делу №2-1027/2021 оставлены без удовлетворения исковые требования Ермакова В.С. к Землянскому В.Н., Лукашковой Н.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре.

             В рамках рассмотрения гражданского дела №2-1027/2021 судом установлено, что по соглашению от 19 августа 2004 года Ермаков В.С., Землянский В.Н., Лукашков В.В. и Лукашков В.Е. пришли к соглашению о перераспределении долей ввиду возведения к дому пристроек, связи с чем, доли в доме, общей площадью 158,4 кв.м, определены следующим образом: доля Ермакова В.С. - 58/100 доли, что составляет квартиру № площадью 92,6 кв.м., с комнатами 1,4, 2 санузел, 3 кухня на 1 этаже, с комнатами 1,2,3 на втором этаже, доля Лукашкова В.Е. и Лукашкова В.В. по 33/200 доли - каждому, что составляет кв№ площадью 52,2 кв.м, с комнатами 1,2,3,4,5 кухня на 1 этаже, доля Землянского В.Н.- 9/100 доли, что составляет кв№, площадью 13,6 кв.м, с комнатами №1,2 на первом этаже, согласно плану строения, выданному МУПТИ Бежицкого района гор.Брянска 15 июня 2004 года.

    Указанное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о прежних долях сторон на дом, с учетом пристроек, площадью 158,7 кв.м.

    Стороны подтвердили, что между ними сложился порядок пользования спорным имуществом: Ермаковым В.С. - условной кв.№, Лукашковой В.Н. – условной кв№ Землянским В.Н. – условной кв.№

    Также в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1027/2021 судом установлено, что согласно техпаспорту на домовладение, по состоянию на 05 июня 2007 года площадь дома составляла 158,7 кв.м., общая площадь кв№ – 92,6 кв.м., общая площадь кв. № – 52,5 кв.м., общая площадь кв№, состоящей из жилого помещения площадью 8,7 кв.м., прихожей площадью 4,9 кв.м., – 13,6 кв.м.

По состоянию на 02 февраля 2021 года исходя из сведений техпаспорта, в составе дома, общей площадью 145,1 кв.м., отражены две квартиры - квартира № общей площадью 92,6 кв.м., 2 этажа, с набором помещений поз.1-8, квартира №2 -52,5 кв.м. (самовольно переустроенной площади, не включенной в общую площадь- 8,5 кв.м., лит а1 веранды) с набором помещений поз.1-6, квартира № в техпаспорте не отражена.

Таким образом, судом было установлено, квартира № находится в стадии реконструкции, перегородки между помещениями в кв. № демонтированы, площадь застройки увеличена.

    В рамках рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что часть домовладения истца находится в стадии строительства, и как следует из пояснений Землянского В.Н., разрешение на возведение пристройки он не получал, планирует оформить документы после завершения строительства.

По сообщению управления по строительству и развитию территории Брянской городской администрации на запрос суда, Землянский В.Н. с заявлением о получении разрешения на строительство по указанному адресу в управление не обращался.

Согласно акту осмотра объектов по заявке на технологическое присоединение от 07 февраля 2024 года, проведенного ООО «БрянскЭлектро» по запросу суда, объект, расположенный по адресу <адрес>, имеет фактическое технологическое присоединение, подключен от ВЛИ-0,4кВ. В данном доме технологически присоединены квартиры № которые имеют отдельные лицевые счета.

Материалами дела подтверждено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, присоединен к электрическим сетям, у ответчиков Лукашковой Н.В., Ермакова В.С. имеются лицевые счета с ресурсоснабжающей организацией – гарантирующим поставщиком ООО «Газпром энергосбыт Брянск», приборы учета потребляемой электроэнергии установлены на изолированных половинах дома ответчиков.

Как следует из пояснений представителя ответчика ООО «БрянскЭлектро» Ребиковой А.Л. в суде первой инстанции, двойное технологическое присоединение спорного домовладения осуществлено до момента передачи функции по технологическому присоединению ответчику в 2015 году, повторное технологическое присоединение законом не предусмотрено. Кроме того, ООО «БрянскЭлектро» являясь сетевой организацией, не заключает с потребителями договоры электроснабжения, данная обязанность возложена на гарантирующего поставщика. Данные обстоятельства подтверждены представителем ООО «БрянскЭлектро» и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Сведений об обращении истца Землянского В.Н. к гарантирующему поставщику ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о заключении договора энергоснабжения материалы дела не содержат.

Разрешая требования истца к ООО «БрянскЭлектро» о заключении договора на присоединение (подключение) к электроснабжению, суд, исходя из названных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что принадлежащий сособственникам объект - жилой дом по адресу: <адрес>, имеет присоединение к электрическим сетям, при этом повторное технологическое присоединение в силу закона не предусмотрено, в связи с чем вопрос об электроснабжении части жилого дома, принадлежащей истцу, подлежит разрешению в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности самих потребителей путем внесения изменений в существующую схему энергоснабжения домовладения при наличии соответствующих документов, подтверждающих осуществление строительства в соответствии с требованиями законодательства и наличии технологической возможности провести электроснабжение в пристроенные помещения, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части, указав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права по заявленным требованиям к ООО «БрянскЭлектро» о заключении договора на присоединение (подключение) к электроснабжению.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены верно, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

    Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в оспариваемом судебном постановлении, оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «БрянскЭлектро», отказывая в восстановлении подключения, нарушает права истца не могут быть приняты во внимание, поскольку требований к ООО «БрянскЭлектро» о восстановлении подключения в рамках настоящего дела истцом заявлено не было, при рассмотрении настоящего спора судом был разрешен вопрос по заявленным истцом требованиям о присоединении дома к электроснабжению, что не лишает его права на обращение в суд с иными требованиями в установленном законом порядке.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, не опровергают выводы суда первой инстанции и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

    При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в оспариваемой части следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется и с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░               ░.░.░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░░

                                                                                                                ░.░.░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░