Решение от 26.12.2017 по делу № 2а-12678/2017 от 20.12.2017

Дело №2а-12678/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Емельянова ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ Шигапову И.Р., Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ о признании действий незаконными и исключении из акта (описи) имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Емельянов Э.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ Шигапову И.Р. о признании действий незаконными и исключении из акта (описи) имуществ. В обоснование указано, что 31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани УФССП России по ... Шигаповым И.Р. составлен акт о наложении ареста на имущество по адресу: .... Арест имущества произведен на основании исполнительного документа выданного Авиастроительным районным судом г.Казани.

Аресту подвергнуто следующее имущество:

1. Зеркало пано либерти

2. Зеркало 2,25*1

3. Зеркало 2,80*1

4. Зеркало барокко в багете

5. Зеркало 3.39*2,73 в количестве 3 штук

6. Постер с подрисовкой

7. Душевая кабина 90/90

8. Умывальник компакт vista

9. Раковина белая предположительно serganiaerina в количестве 2 штук

10. Лу ковролин черный

11. Магнитофон geniussw-42 в количестве 2 штук

12. Бра уличное Лега черное п. 216 в количестве 2 штук

13. Ткань вега в количестве 2 штук

14. Насос дренажный 1ео-500

15. Холодильник однодверный Pepsi

16. Стеклаж Альберт солдатик

17. Кресло кожаное черное в количестве 3 штук

18. Карнизы (185) в количестве 8 штук

19. Полка ллсп в количестве 4 штук

20. Цепь декоративная в количестве 6 штук

21. Насосы (п15) в количестве 6 штук

22. Картины ЛКУ work

23. Сушилка напольная

24. Корзины для белья

25. Карнизы

26. Штора Манчестер белая в количестве 3 штук

27. «Кисшля» красная

28. Тюль

29. Напольное покрытие в количестве 2 штук

30. Бойлер в количестве 2 штук

31. Крепление для бойлера в количестве 2 штук

32. Кухонный гарнитур белый

33. Вешалка черная в количестве 3 штук

34. «кисил» золотой

35. Стол мамут в количестве 3 штук

36. Полка для журнала

37. Кабина 90/90 TLAPA

38. Душевая кабина 90/90

39. Душевая кабина olatke 90/90

40. Двери ламинированные в количестве 4 штук

41. Коробки от дверей в количестве 4 штук

42. Столешницы стекло матовое в количестве 5 штук

43. Матрас консул

44. Кровать белая кованная

45. Люстры в количестве 3 штук

46. Занавески бархатные в количестве 2 штук

47. Столик

48. Столики в количестве 2 штук

49. Вешалка

50. Коврик

51. Коврик

52. Коврик

53. Кресла 2 штуки

54. Лампа светодиодная в количестве 2 штук

55. Лампа диодная в количестве 4 штук

56. Вешалка для одежды в количестве 2 штук

57. Вешалка 5 крючков в количестве 2 штук

58. Плитка зеркальная в количестве 5 штук

59. Супер кашпо в количестве 2 штук

60. Шкаф палястра

61. Ткань белого цвета

Судебным приставом — исполнителем сделана пометка: точно определить имущество невозможно. Описано имущество, находящееся в помещении. Авиастроительным районным судом ... выдан исполнительный лист с указанием конкретного перечня имущества на которое следует наложить арест, так как исковое заявление связано с истребованием конкретного имущества.

Имущество может быть истребовано из чужого незаконного владения, если оно существует в натуре, а также, если есть возможность его индивидуализировать и идентифицировать. Данная позиция основана на судебной практике по делам: Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 4-КПЗ-35, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2013 N 57-КГ13-9, Постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.201 ON 13944/09 по делу N А56-31225/2008

Однако судебный пристав исполнитель, как указано в акте, произвел арест всего имущества, находящегося в помещении, в том числе не указанного в исполнительном листе.

В исполнительном документе указан перечень имущества, на которое следует наложить арест, однако индивидуальные признаки указанных предметов судом не описаны.

При этом в акте от 31 октября 2017 года судебный пристав исполнитель самостоятельно указал примечание о том, что точно определить имущества указанное в исполнительном листе невозможно, в связи с чем произвел опись всего имущества, находящегося по вышеуказанному адресу. Описи было подвергнуто, в том числе имущество нового арендатора, не являющегося ответчиком по делу. Подвергнутое аресту (описи) имущество принадлежит Емельянову Э.В. и не является предметом спора по гражданскому делу, в рамках которого выдан исполнительный лист.

Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Шигапова И.Р. по наложению ареста имущества, произведенного 31 октября 2017 года по адресу: ..., незаконными и исключить из акта ареста (описи) имущество, подвергнутое аресту.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ Шигапов И.Р., Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц УФССП по РТ, Файзрахманова А.А. и Емельянова А.Б.

Административный истец и его представитель в судебном заседании административный иск уточнили и просили признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Шигапова И.Р. по наложению ареста имущества, оформленные актом от 31.10.2017г. по адресу: ..., незаконными и необоснованными и отменить акт о наложении ареста.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ Шигапов И.Р., в судебном заседании административный иск не признал.

Представитель административного ответчика - Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани УФССП по РТ, в судебном заседании административный иск не признал.

Заинтересованное лицо УФССП по РТ в судебное заседание своего представителя не направило.

Заинтересованные лица Файзрахманова А.А. и Емельянова А.Б., в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица Емельяновой А.Б., в судебном заседании с административным иском согласился.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шигаповым И.Р. возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 31.10.2017 на основании исполнительного листа ... от 07.08.2017, выданного Авиастроительным районным судом г.Казани, в отношении должников Емельяновой А.Б., Емельяновой Э.В. в пользу взыскателя Файзрахмановой А.А. в рамках принятия мер в обеспечение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

31 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан Шигаповым И.Р. составлен акт о наложении ареста на имущество по адресу: ....

Аресту подвергнуто следующее имущество:

1. Зеркало пано либерти

2. Зеркало 2,25*1

3. Зеркало 2,80*1

4. Зеркало барокко в багете

5. Зеркало 3.39*2,73 в количестве 3 штук

6. Постер с подрисовкой

7. Душевая кабина 90/90

8. Умывальник компакт vista

9. Раковина белая предположительно sergania erina в количестве 2 штук

10. Лу ковролин черный

11. Магнитофон genius sw-42 в количестве 2 штук

12. Бра уличное Лега черное п. 216 в количестве 2 штук

13. Ткань вега в количестве 2 штук

14. Насос дренажный 1ео-500

15. Холодильник однодверный Pepsi

16. Стеклаж Альберт солдатик

17. Кресло кожаное черное в количестве 3 штук

18. Карнизы (185) в количестве 8 штук

19. Полка ллсп в количестве 4 штук

20. Цепь декоративная в количестве 6 штук

21. Насосы (п15) в количестве 6 штук

22. Картины ЛКУ work

23. Сушилка напольная

24. Корзины для белья

25. Карнизы

26. Штора Манчестер белая в количестве 3 штук

27. «Кисшля» красная

28. Тюль

29. Напольное покрытие в количестве 2 штук

30. Бойлер в количестве 2 штук

31. Крепление для бойлера в количестве 2 штук

32. Кухонный гарнитур белый

33. Вешалка черная в количестве 3 штук

34. «кисил» золотой

35. Стол мамут в количестве 3 штук

36. Полка для журнала

37. Кабина 90/90 TLAPA

38. Душевая кабина 90/90

39. Душевая кабина olatke 90/90

40. Двери ламинированные в количестве 4 штук

41. Коробки от дверей в количестве 4 штук

42. Столешницы стекло матовое в количестве 5 штук

43. Матрас консул

44. Кровать белая кованная

45. Люстры в количестве 3 штук

46. Занавески бархатные в количестве 2 штук

47. Столик

48. Столики в количестве 2 штук

49. Вешалка

50. Коврик

51. Коврик

52. Коврик

53. Кресла 2 штуки

54. Лампа светодиодная в количестве 2 штук

55. Лампа диодная в количестве 4 штук

56. Вешалка для одежды в количестве 2 штук

57. Вешалка 5 крючков в количестве 2 штук

58. Плитка зеркальная в количестве 5 штук

59. Супер кашпо в количестве 2 штук

60. Шкаф палястра

61. Ткань белого цвета

Судебным приставом — исполнителем сделана пометка: точно определить имущество невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Недоказанность указанного обстоятельства по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ исключает удовлетворение административного искового заявления.

Из пояснений административного истца следует, что наложение ареста на имущество было произведено в отсутствие собственника помещения Емельяновой А.Б. и его законного представителя и в отсутствие его уведомления в нарушение Закона об исполнительном производстве, тем самым собственник помещения был лишен возможности защитить свои права и законные интересы, чем нарушены требования ст. 24 Закона об исполнительном производстве; в отсутствие понятых, которые были приглашены заинтересованным лицом Файзрахмановой А.А. лишь в конце исполнительного действия при подписании акта, чем нарушена ст. 59 Закона об исполнительном производстве; наложен арест на имущество, не позволяющего его идентифицировать для обеспечения исполнения возможного решения суд, арест наложен только по наличию этих предметов мебели, оборудования и иных бытовых принадлежностей по наименованию в помещении во время исполнительных действий и при отсутствии оснований для его идентификации по исполнительному листу, а также отсутствию сведений о принадлежности; данное имущество принадлежит административному истцу.

Вместе с тем, административным истцом не приведено доказательств и из материалов дела не усматривается, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, а равно созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Из пояснений административного истца и материалов дела следует, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, принадлежит ООО «...» и ООО «...».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 40 КАС РФ, обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов возможно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, ни административным процессуальным законом, ни иными федеральными законом административному истцу не предоставлено право на защиту интересов ООО «...» и ООО «...».

Доводы административного истца о нарушении прав и законных интересов иных лиц, в том числе Емельяновой А.Б., не могут быть приняты во внимание при разрешении настоящего дела по тем же основаниям.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175,176, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.