Решение от 17.11.2014 по делу № 2-3973/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-3973/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 ноября 2014 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Терехиной М. В.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) к ФИО4 ФИО2, ООО «КРОМАР» о взыскании задолженности договорам,

УСТАНОВИЛ:

КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КРОМАР» заключен договор № о кредитовании счета юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КРОМАР» было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, которым зафиксирована сумма задолженности заемщика перед банком в размере 5 885 379 руб. 61 коп. Обязательства по выплате данной суммы были исполнены заемщиком в части – в сумме 1 800 000 руб. 00 коп. С учетом начисления процентов и неустойки сумма задолженности по данному договору составляет 6 294 811 руб. 10 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КРОМАР» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по которому КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) предоставило заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 6 000000 руб. 00 коп. и взиманием за пользование кредитом процентов. Задолженность по данному кредитному договору составляет 8 632 170 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КРОМАР» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по которому КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) предоставило заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 5 900000 руб. 00 коп. и взиманием за пользование кредитом процентов. Задолженность по данному кредитному договору составляет 8 731 397 руб. 70 коп. Заемщик обязательства по договорам в добровольном порядке не исполняет. Исполнение обязательств ООО «КРОМАР» по всем указанным договорам обеспечено поручительством ФИО4

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору о кредитовании счета юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 294 811 руб. 10 коп., по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 8 632 170 руб. 20 коп., по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 731 397 руб. 70 коп., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КРОМАР», ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Между КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) и ООО «КРОМАР» был заключен договор о кредитовании счета юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику овердрафт с первоначальным лимитом 10 000 000 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 7.2 договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщика в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что размер ссудной задолженности по договору составляет 5 885 379 руб. 61 коп. Срок возврата кредита был изменен на ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сторонами был установлен график погашения задолженности, при нарушении которого банк вправе устанавливать на следующий месяц процентную ставку в размере 16% годовых. дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен порядок начисления процентов на кредит.

В обеспечение исполнения ООО «КРОМАР» обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с ФИО4, а в последующем и соответствующие дополнительные соглашения к нему.

Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с ООО «КРОМАР» отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение обязательств перед истцом по договору о кредитовании счета юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 294 811 руб. 10 коп., в том числе: основной долг - 4 085 379 руб. 61 коп., проценты за пользование кредитом – 23 504 руб. 92 коп., неустойка по основному долгу – 2 173 421 руб. 95 коп., неустойка по процентам – 12 504 руб. 62 коп.

Также между КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) и ООО «КРОМАР» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства с условием соблюдения лимита задолженности в размере 6 000 000 руб. 00 руб. со взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых и возможностью повышения процентной ставки до 16% годовых при нарушении условий договора о поддержании ежемесячных поступлений на счет заемщика в банке в размере 100% выручки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщика в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения ООО «КРОМАР» обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № 14-200/11-П2 с ФИО4, а в последующем и соответствующие дополнительные соглашения к нему.

Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с ООО «КРОМАР» отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение обязательств перед истцом по договору о кредитовании счета юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 632 170 руб. 20 коп., в том числе: основной долг - 5 647 100 руб. 92 коп., неустойка по основному долгу – 2 984 355 руб. 57 коп., неустойка по процентам – 713 руб. 71 коп.

Также между КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) и ООО «КРОМАР» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства с условием соблюдения лимита задолженности в размере 5 900 000 руб. 00 руб. со взиманием за пользование кредитом 14 процентов годовых и возможностью повышения процентной ставки до 16% годовых при нарушении условий договора о поддержании ежемесячных поступлений на счет заемщика в банке в размере 100 % выручки.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение/ненадлежащее исполнение денежных обязательств заемщика в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения ООО «КРОМАР» обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № с ФИО4, а в последующем и соответствующие дополнительное соглашение к нему.

Согласно указанному договору поручитель обязался солидарно с ООО «КРОМАР» отвечать в том же объеме, что и должник, за выполнение обязательств перед истцом по договору о кредитовании счета юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, задолженность по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 731 397 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 5 900 000 руб. 00 коп., проценты – 343 978 руб. 07 коп., неустойка по основному долгу – 2 330 500 руб. 00 коп., неустойка по процентам – 156 919 руб. 63 коп.

Сомневаться в правильности представленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) направляло в адрес ответчиков требования о досрочном исполнении обязательств по договорам.

Обязательства по договору в добровольном порядке ответчиками исполнены не были.

При таких обстоятельствах требования КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) о взыскании с ответчиков задолженности по договорам подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что подлежащие уплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, что дает основания для их уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору о кредитовании счета юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки по основному долгу до суммы 1 000 000 руб. 00 коп., по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки по основному долгу до суммы 1 000 000 руб. 00 коп., по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустойки по основному долгу до суммы 1 000 000 руб. 00 коп., в части неустойки по процентам до суммы 50 000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования КБ “ИНТЕРКОММЕРЦ” (ООО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в части, в общей сумме 19 063 181 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░4 ░░░2, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░2, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19063181 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 85 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░2, ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░