Решение от 10.07.2018 по делу № 2-839/2018 от 12.03.2018

Судья: Малород М.Н. Дело №2-839/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Ореховой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуновой Татьяны Евгеньевны к Гуляеву Владимиру Егоровичу, 3-и лица Управление Россреестра по Ростовской области», Разиньков Александр Алексеевич, Голованев Александр Викторович, Майбородина Надежда Евгеньевна, Коновалова Наталья Георгиевна, об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении ошибки путем признания границ земельного участка не установленными, а площадь декларированной, и по иску 3-х лиц Голованева Александра Викторовича, Майбородиной Надежды Евгеньевны к Гуляеву Владимиру Егоровичу, 3-и лица Управление Россреестра по Ростовской области», Разиньков Александр Алексеевич, Мишунова Татьяна Евгеньевна об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении ошибки путем аннулирования в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Мишунова Т.Е., а также 3-и лица Голованев А.В. и Майбородина Н.Е. обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства.

Они являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с КН № ..., площадью 750 кв.м, расположенные по адресу: ....

В 2017 году истцы решили отмежевать свой участок. Для этих целей обратились к кадастровому инженеру Коноваловой Н.Г., которая проведя кадастровые работы, выявила реестровую ошибку в отношении смежного земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., собственником которого является Гуляев В.Е.

Как следует из заключения кадастрового инженера Коноваловой Н.Г. реестровая ошибка заключается в том, что местоположение границы данного земельного участка, содержащееся в ЕГРН не соответствуют фактическому местоположению границы земельного участка, одна из границ пересекает границы участка с КН № ...,, а также расположенные на нем объекты капитального строительства: жилой дом и сараи.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с настоящим иском и в окончательно сформулированных требованиях просили установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН № ... принадлежащего Гуляеву В.Е., и исправить выявленные ошибки путем аннулирования в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В судебное заседание истцы не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов и 3-х лиц Голованева А.В. и Майбородиной Н.Е. по доверенностям Гурин Ю.И. требования иска поддержал в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Гуляев В.Е. также в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении ответчика Гуляева В.Е. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Гуляева В.Е. по доверенности Азизова С.А. требования иска не признала.

В отношении 3-х лиц Управления Россреестра по Ростовской области, Разинькова А.А., Коноваловой Н.Г. также рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные каждой из сторон, суд приходит к выводу об отказе Мишуновой Т.Е., Голованеву А.В. и Майбородиной Н.Е. в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом негаторный иск подлежит удовлетворению только в том случае, если истец докажет, что его право собственности нарушается неправомерными (противоправными) действиями ответчика.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В данном случае применительно к вышеуказанным нормам материального и процессуального права, суд обращает внимание на тот факт, что именно собственник, заявляющий требования, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать, что имеются нарушения его права собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Таким образом, в данном споре бремя доказывания обстоятельств нарушения своих прав как собственника со стороны ответчика должно быть возложено именно на истцов Мишунову Т.Е., Голованева А.В. и Майбородину Н.Е.

В судебном заседании установлено, что Мишунова Т.Е., Голованев А.В. и Майбородина Н.Е. являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с КН 61:02:0120169:46, площадью 750 кв.м, расположенные по адресу: ... (л.д. 6-7 – копия Выписки из ЕГРН по состоянию на ... г.).

Мишунова Т.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, Голованев А.В. и Майбородина Н.Е. собственниками по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

Гуляев В.Е. является собственником соседнего земельного участка с КН № ..., площадью 823 кв.м, расположенного по адресу: ... (л.д. 9-16 – копия выписки из ЕГРН по состоянию на ... г..

Ранее земельный участок истцов стоял на кадастровом учете с установленными границами и площадями.

В 2013 году между теми же сторонами возник спор по межевой границе.

Со стороны собственников земельного участка с КН № ..., площадью 720 кв.м, расположенного по адресу: ..., каковыми на тот момент являлись Мишунова Т.Е., Голованев И.Е., Майбородина Н.Е. и Голованев В.Е., к Гуляеву В.Е. был подан иск о восстановлении границ, принадлежащего им земельного участка.

Со стороны Гуляева В.Е. к Мишуновой Т.Е., Голованеву И.Е., Майбородиной Н.Е. и Голованеву В.Е. был подан встречный иск о признании границ земельного участка с КН № ... неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площади ориентировочной.

... г. данное дело было рассмотрено по существу.

Суд вынес решение, которым иск Гуляева В.Е. был удовлетворен, а иск Мишуновой Т.Е., Голованева И.Е., Майбородиной Н.Е. и Голованева В.Е. к Гуляеву В.Е. был оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения данного дела № ... судом было установлено, что участки сторон стоят на кадастровом учете с установленными границами и площадью. При этом, фактические границы обоих участков не соответствуют сведениям, содержащимся в Государственном Кадастре Недвижимости.

Гуляевым В.Е. был изготовлен новый Межевой план с уточнением границ и площади, однако внести исправления он не имеет возможности, т.к. ему в этом препятствовали собственники земельного участка с КН № ... т.к. возник спор по межевой границе.

В ходе рассмотрения дела с учетом пояснений сторон по делу, их представителей и свидетелей, суд пришел к выводу, что фактически дом истцов (...) стоит на меже, и его стена была и есть границей между участками.

В связи с чем, отказал истцам по первоначальному иску в его удовлетворении.

При этом, т.к. факт наличия кадастровой ошибки судом был установлен и подтвержден Гуляевым В.Е. допустимыми доказательствами, суд, признал границы земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего Мишуновой Татьяне Евгеньевне, Голованеву Ивану Евгеньевичу, Майбородиной Надежде Евгеньевне, Голованеву Виктору Евгеньевичу неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь ориентировочной (л.д.31-32 – копия решения Аксайского районного уда Ростовской области от ... г.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.14 решение Аксайского районного суда Ростовской области от 29.10.13 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мишуновой Т.Е. без удовлетворения. При этом, в указанном определении судебная коллегия также согласилась с тем, что стена жилого дома истцов, является границей земельный участков (л.д. 33-34).

После вступления решения суда в законную силу со стороны Гуляева В.Е., с учетом вступивших в законную силу судебных постановлений были выполнены кадастровые работы в отношении принадлежащего ему земельного участка и сведения о границах участка, его координатах и площади были внесены ЕГРН на основании его заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 31.03.17 и Межевого плана от 06.03.17, изготовленного кадастровым инженером Разиньковым А.А. (л.д.54-57 – отзыв филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 21.05.18).

В настоящее время со стороны истцов в суд подан иск, в котором они просят установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка Гуляева В.Е.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ 01.08.17 (░.░.8-░░░░░░░░░░ ░░ 01.08.17, ░.░. 6365 – ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.18).

░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ....

░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ... ░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» № ... ░░ ... ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░.░.44-53).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 3 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 15 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░