Решение от 31.01.2024 по делу № 8Г-28921/2023 [88-2599/2024 - (88-28507/2023)] от 20.12.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

39RS0001-01-2022-002803-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-2599/2024

    № 2-3237/2023

    г. Санкт-Петербург                                     31 января 2024 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего     Медведкиной В.А.,

судей                 Каревой Г.Г., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аскар-Авто» о признании условий договора купли-продажи автомобиля недействительными в части, обязанности передать в собственность автомобиль, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по встречному иску ООО «Аскар-Авто» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г., судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Аскар-Авто», заявив в окончательной редакции требования о признании пунктов 2.8, 2.9, 9.3 условий договора купли-продажи автомобиля от 31 января 2022г. недействительными, обязании передать в собственность один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ, взыскании неустойки в размере 10660руб. за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, начиная с 11 апреля 2022 года по день фактической передачи автомобиля, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, указывая, что 31 января 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, свои обязательства по оплате истец исполнила в полном объеме, однако ответчиком обязательства по передаче предусмотренного договором автомобиля исполнены не были.

ООО «Аскар-Авто» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от 31 января 2022г., заключенный между ООО «Аскар-Авто» и ФИО1, указывая, что условиями договора купли-продажи предусмотрены случаи изменения стоимости автомобиля, покупатель был уведомлен об изменении цены товара, однако действий по его оплате по новой цене не предпринял, в связи чем в его адрес направлено уведомление об одностороннем расторжении договора; соглашение о заключении договора купли-продажи на иных условиях в отношении другого автомобиля сторонами не достигнуто.

Решением Ленинградского районного суда грода Калининграда от 14 сентября 2022г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены: судом расторгнут договор купли-продажи автомобиля № № от 31 января 2022г., заключенный между ООО «Аскар-Авто» и ФИО1; отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 06 июля 2022 года, в виде наложения ареста на автомобиль марки и модели «NISSAN X-TRAIL», 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ, запрета ООО «Аскар-Авто» (ИНН №) производить отчуждение указанного автомобиля, запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию транспортных средств, производить какие-либо регистрационные действия в отношении автомобиля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022г. решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 сентября 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 2.8, 2.9 договора купли-продажи автомобиля от 31 января 2022 года № № между ФИО1 и ООО «Аскар-Авто» в той мере, в которой изложенные в них условия предусматривают возможность изменения продавцом в одностороннем порядке в сторону увеличения согласованной сторонами цены автомобиля и обязанности покупателя оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом, а также пункт 9.3 договора в части размера неустойки 0,01 % от суммы, фактически внесенной покупателем за каждый день просрочки, и общей величины неустойки в размере 2 %; на ООО «Аскар-Авто» возложена обязанность передать в собственность ФИО1 один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ; с ООО «Аскар-Авто» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 250000руб., неустойка, начисляемая на сумму 2132000руб., исходя из 0,5% в день, с 21 декабря 2022г. по дату передачи автомобиля, но не более 1882000руб., компенсация морального вреда в размере 15000руб., штраф в размере 132500руб.; в остальной части исковых требований ФИО1 отказано; встречные исковые требования ООО «Аскар-Авто» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 31 января 2022г. № между ФИО1 и ООО «Аскар-Авто» - оставлены без удовлетворения; с ООО «Аскар-Авто» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 11700руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 декабря 2022г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 сентября 2023г. решение Ленинградского районного суда города Калининграда от 14 сентября 2022г. оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что судами не приняты во внимание доводы о том, что спорные пункты договора купли-продажи ущемляют её права, как потребителя; суды неверно квалифицировали договор купли-продажи как предварительный договор, указывая на факт отсутствия автомобиля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебной судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31 января 2022г. между ООО «Аскар-Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по которому продавец обязался передать в собственность покупателю один новый, прошедший таможенное оформление автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», 2022 года изготовления, цвет кузова KADG, комплектации 2.0 PETROL 6МТ 2 WD ХЕ, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена товара по договору составляет 2132000руб., включая НДС.

В момент заключения договора покупатель обязуется уплатить продавцу задаток 10% от цены товара, то есть 213200руб. в обеспечение исполнения договора.

Оставшаяся сумма в размере 1918800руб., включая НДС, уплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления (в устной форме, в форме телефонограммы или письменного оповещения) о поступлении товара на склад продавца.

В силу пункта 2.6 договора после подписания сторонами договора цена товара по договору изменению не подлежит, за исключением случаев, установленных договором.

Из пункта 2.7 договора следует, что в цену товара включена отпускная стоимость автомобиля, установленная заводом-изготовителем, а также иные платежи.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что, если в период исполнения сторонами своих обязательств по договору изменяются положения таможенного, налогового или иного законодательства РФ, влияющие на цену товара, сборы и иные платежи, связанные с ввозом товара на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, либо стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара на склад продавца в г. Калининград, либо затраты по хранению товара на складе продавца, либо производится одностороннее увеличение отпускной цены автомобиля заводом- изготовителем, продавец оставляет за собой право корректировки цены товара.

Согласно пункту 2.9 договора в случае наступления событий, указанных в пункте 2.8 договора, продавец обязуется уведомить покупателя об увеличении цены товара одним из способов, указанных в пункте 12.8 договора, а покупатель, в свою очередь, обязуется оплатить товар по новой цене, объявленной продавцом либо отказаться от приобретения товара и расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления продавцу письменного требования о расторжении договора и возврате денежных средств. Продавец обязан вернуть покупателю полученные от него денежные средства в полном объеме в течение 5 банковских дней с даты получения письменного требования покупателя о таком возврате. При этом возврату подлежит фактически полученная продавцом от покупателя денежная сумма по договору.

Пунктом 12.8 договора установлено, что все извещения и уведомления покупателя осуществляются в форме телефонограммы, телеграммы или письменного уведомления по номеру телефона или адресу, указанному покупателем в пункте 14 договора.

В силу пункта 3.1 договора продавец обязуется доставить товар на склад в срок до 23 марта 2022 года. Передача покупателю товара со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами осуществляется продавцом в течение 30 дней с момента исполнения покупателем всех своих обязательств по оплате товара, предусмотренных договором.

Прием-передача товара осуществляется сторонами по акту приема- передачи автомобиля, который с момента подписания обеими сторонами становится неотъемлемой частью договора. Товар передается на складе продавца (пункты 3.5, 3,6 договора).

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что по приходу товара на склад продавца при условии полной оплаты товара покупатель обязан осуществить приемку товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов в течение 5 рабочих дней с момента получения от продавца уведомления (в форме телефонограммы либо письменного оповещения) о готовности продавца передать товар покупателю.

При необоснованном нарушении продавцом условий и сроков исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором, покупатель вправе предъявить письменное требование к продавцу об уплате последним неустойки в размере 0,01% от суммы, фактически внесенной покупателем на расчетный счет или в кассу продавца по договору за каждый день просрочки. Общая величина неустойки не может быть более 2% от суммы, фактически внесенной покупателем (пункт 9.3 договора).

01 февраля 2022г. в кассу продавца ФИО1 внесла задаток в размере 100000руб.

10 марта 2022г. ФИО1 перевела безналичным путем на расчетный счет продавца оставшуюся сумму по договору в размере 2032000 руб.

10 марта 2022г. ФИО1 обратилась с претензией к продавцу о передаче ей автомобиля.

17 марта 2022г. продавец, рассмотрев претензию, сообщил о том, что завод-изготовитель приостановил производство автомобилей, в том числе автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи от 31 января 2022г., поэтому по причинам, не зависящим от продавца, осуществить передачу автомобиля не представляется возможным, поскольку автомобиль в указанной в договоре комплектации не был поставлен на склад продавца. Производитель в одностороннем порядке увеличил отпускные цены на автомобили и цена на автомобиль, указанный в договоре, с учетом повышения, составляет 2780000руб. Продавец готов предложить покупателю автомобиль в аналогичной комплектации, но другого цвета по цене 2780000руб. ФИО1 предложено внести изменения в договор от 31 января 2022г. либо его расторгнуть с возвратом денежных средств, уплаченных по договору, для чего ей следует обратиться в отдел продаж к менеджеру ФИО5

21 марта 2022г. направлена повторная претензия с требованием о передаче автомобиля по цене, согласованной в договоре, при этом                     ФИО1 выразила согласие на автомобиль другого цвета.

28 марта 2022г. продавец уведомил покупателя о расторжении договора и прекращении обязательств сторон с 28 марта 2022 г., ввиду наступления обстоятельств, за которые ни одна из сторон не отвечает.

28 марта 2022г. ФИО1 уведомила об отказе от расторжения договора, поддержала требование о передаче автомобиля и документов к нему.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора, суд первой инстанции исходил из того, что договор истец ФИО1 добровольно заключила на предложенных ответчиком условиях, с которыми она согласилась, при этом условия об изменении согласованной цены товара не противоречат закону, поскольку наряду с возможностью изменения цены при изменении объективных факторов, предусматривают право покупателя в любое время отказаться от приобретения товара либо согласиться на его приобретение по новой стоимости.

Оставляя без удовлетворения требование о передаче автомобиля, суд первой инстанции исходил из того, что у продавца не возникла обязанность по передаче покупателю товара, поскольку автомобиль, выбранный ФИО1, на день подписания договора отсутствовал на складе продавца и подлежал поставке до 23 марта 2022г., тогда как с 05 марта 2022г. стоимость автомобиля увеличилась и ФИО1 отказалась на изменение цены договора.

Оценивая приведенные по делу доводы сторон, суд первой инстанции указал, что у покупателя не возникла обязанность по полной оплате конкретного товара, поскольку товар на склад не поступил, и соответственно товар не мог быть передан продавцом в собственность покупателю.

Оценив переписку в мессенджере между ФИО1 и менеджером продавца    ФИО5, показания свидетеля ФИО6, суд пришел к выводу о том, что менеджер действовал при отсутствии уведомления о поставке товара по договору от 31 января 2022года, в связи с чем, обязанность по оплате оставшейся части стоимости товара у покупателя не наступила.

В подтверждение изменения цены товара производителем и о несении продавцом затрат на его приобретение, превосходящих цену, установленную на автомобиль по состоянию на 31 января 2022 года, суд принял во внимание полученное 09 марта 2022 года продавцом информационное письмо ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», поставщика автомобилей, об увеличении с 05 марта 2022 года цен на автомобили, прайс-лист о стоимости автомобиля с 05 по 31 марта 2022 года - 2762000 руб., счет-фактуру от 30 марта 2022 года о передаче поставщиком ООО «Аскар-Авто» автомобиля марки «NISSAN X- TRAIL» по цене 2635440 руб., включая НДС.

Оценивая приведенные по делу доводы сторон, суд первой инстанции указал, что у покупателя не возникла обязанность по полной оплате конкретного товара, поскольку товар на склад не поступил, и соответственно товар не мог быть передан продавцом в собственность покупателю.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца ФИО1 отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований производных от основных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Аскар-Авто», суд первой инстанции исходил из того, что у ООО «Аскар-Авто» возникло право на расторжение договора, поскольку покупатель ФИО1 не согласилась на изменение цены автомобиля, о расторжении (отказе от договора) не заявила, настаивая на его исполнении продавцом, а также того, что договор не может быть исполнен из-за приостановления производства автомобилей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 настоящего Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения к вступлению в договорные отношения (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (пункты 2 и 3 указанной статьи); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (пункт 4 данной статьи).

В соответствии со статьей 431 данного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 432 указанного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебных постановлений и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 3796, 3797, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы в части неправильного применения и толкования судами норм материального права основаны на неверном понимании закона заявителем и иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе, при исследовании и оценке доказательств, равно, как и иных оснований, влекущих отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░