Решение от 29.01.2020 по делу № 33-1120/2020 от 27.12.2019

Судья: Пустовая А.Г. дело № 33-1120/2020 (33-18441/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при секретаре судебного заседания: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-1049/2019 по иску Романова Александра Юрьевича к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «Пересвет-Юг», Проценко Илье Николаевичу, Меликян Суссане Ишхатовне о признании предварительных договоров купли-продажи, договоров купли-продажи и мены ценных бумаг договорами участия в долевом строительстве, признании договоров участия в долевом строительстве, договора цессии недействительными, передаче имущества,

по частной жалобе ООО «Пересвет-Регион-Дон» в лице представителя Гогуадзе Михаила Годердзиевича

на определение Советского районного суда города Волгограда от 13 ноября 2019 года, которым Романову Александру Юрьевичу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Романова Александра Юрьевича к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «Пересвет-Юг», Проценко Илье Николаевичу, Меликян Суссане Ишхатовне о признании предварительных договоров купли-продажи, договоров купли-продажи и мены ценных бумаг договорами участия в долевом строительстве, признании договоров участия в долевом строительстве, договора цессии недействительными, передаче имущества,

у с т а н о в и л:

Решением Советского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Романова А.Ю. к ООО «Пересвет-Регион-Дон», ООО «Пересвет-Юг», Проценко И.Н., Меликян С.И. о признании предварительных договоров купли-продажи, договоров купли-продажи и мены ценных бумаг договорами участия в долевом строительстве, признании договоров участия в долевом строительстве, договора цессии недействительными, передаче имущества.

Не согласившись с решением суда, 10 октября 2019 года Романовым А.Ю. в лице представителя Бубновой А.Д. была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в связи с поздним получением копии решения суда только 13 сентября 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Пересвет-Регион-Дон» в лице представителя Гогуадзе М.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, и в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу ООО «Пересвет-Регион-дон» в лице представителя Гогуадзе М.Г. без извещения лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ООО «Пересвет-Регион-Дон» по доверенности Гогуадзе М.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца по доверенностям Бубновой А.Д., Быль А.В., возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом, как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявление Романова А.Ю. и восстанавливая процессуальный срок для обжалования решения Советского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года, суд исходил из того, что причины пропуска срока, указанные заявителем, являются уважительными.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 1 августа 2019 года была оглашена резолютивная часть решения суда.

В указанном судебном заседании истец Романов А.Ю. участия не принимал.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 6 августа 2019 года.

6 августа 2019 года в адрес Романова А.Ю. была направлена копия решения Советского районного суда города Волгограда от 1 августа 2019 года для сведения, однако, по утверждению заявителя жалобы, и как следует из материалов дела, получена им не была.

05 сентября 2019 года заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче копии решения суда, и согласно данным в справочном листе копия решения получена им только 13 сентября 2019 года

Данных о том, что копия решения суда от 1 августа 2019 года была получена заявителем ранее 13 сентября 2019 года, материалы гражданского дела не содержат.

10 октября 2019 года Романовым А.Ю. была подана апелляционная жалоба на решение суда от 1 августа 2019 года.

Вывод суда относительно того, что указанные обстоятельства лишили возможности заявителя в установленный законом срок обжаловать решение суда, суд апелляционной инстанции находит верным.

При таких данных, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из положений статей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно восстановил Романову А.Ю. пропущенный процессуальный срок для обжалования постановленного по делу решения суда.

Доводы частной жалобы об отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, судебной коллегией отклоняются, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании требований процессуального закона, противоречат материалам гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: