Решение по делу № 2-3071/2017 от 03.04.2017

                                     Дело: №

Мотивированное решение

составлено 27.06.2017 года

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    22 июня 2017 года                      г. Владивосток

     Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Владивостока к Завориной ФИО1 (третье лицо ТСЖ «Остров Русский» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

    В суд обратился представитель Администрации г. Владивостока с указанным иском. В обоснование иска указал, что в Администрацию города поступило заявление от ТСЖ «Остров Русский», с просьбой провести проверку по факту переустройства (перепланировки) <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Владивостокского округа, нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Заворина О.С. Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения уполномоченным органом не принималось. По результатам проверки от 21.11.2016 года, в ходе которой была выявлена самовольная перепланировка жилого помещения нанимателю жилого помещения выдано предписание от 21.11.2016 г. № об обязании в срок 15 дней привести жилое помещение в прежнее состояние Уведомлениями от 27.12.2016 г. №Сп, от дата №СП ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, с целью проведения проверки исполнения предписания. Однако на данные уведомления ответчик не отреагировал, доступ в квартиру не предоставил, что подтверждается актами проверок от 23.01.2017 г. №, от 16.02.2017 г. №. Просит суд обязать Заворину О.С. предоставить специалистам Администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для организации осмотра жилого помещения на предмет проверки исполнения предписания от 21.11.2016 г. №.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока настаивал на удовлетворении иска, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения свидетельствует об отказе от получения судебного извещения.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что ответчик Заворина О.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма (л.д. 14 вфписка формы 10, л.д. 16-17 договор социального найма).

    Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Владивостокского округа - л.д. 15 выписка.

    В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является способом защиты гражданских прав.В материалы дела представлены доказательства, что в Администрацию города поступило заявление от ТСЖ «Остров Русский» с просьбой провести проверку по факту переустройства (перепланировки) <адрес>.     Предметом настоящего спора является материально-правовое требование Администрации города Владивостока к ответчику о пресечении действий, нарушающих право органа местного самоуправления производить осмотр помещения с целью установления технического, эксплуатационного состояния и порядка его использования.     В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.     Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения уполномоченным органом не принималось. Указанное ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто. Из материалов дела следует, что по результатам проверки от 21.11.2016 года (л.д. 27-28 акт проверки), в ходе которой была выявлена самовольная перепланировка жилого помещения нанимателю жилого помещения выдано предписание от 21.11.2016 г. № об обязании в срок 15 дней привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 28).     Довод представителя Администрации города Владивостока о том, что ответчик препятствует осуществлению доступа в жилое помещение права органу местного самоуправления, нашел подтверждение в судебном заседании. Уведомлениями от 27.12.2016 г. №Сп (л.д. 30), от 26.01.2017 г. №СП (л.д. 39) ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в жилое помещение, с целью проведения проверки его использования и исполнения предписания. Однако на данные уведомления ответчики не отреагировали, доступ в квартиру не предоставили, что подтверждается актами проверок от 23.01.2017 г. № (л.д. 35-36), от 16.02.2017 г. № (л.д. 42-43) и не опровергнуто. При таких обстоятельствах довод представителя Администрации города Владивостока о том, что ответчик не предоставил доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>, судом признается обоснованным.     Имеются правовые основания для удовлетворения иска в целях пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав органа местного самоуправления. Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд решил:    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21.11.2016 ░░░░ №. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░