Решение от 13.02.2024 по делу № 1-60/2024 от 26.01.2024

Дело №1-60 (12301330069000059) 2024

УИД 43RS0017-01-2024-000527-65

Приговор

именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Тихановской Р.И.,

представителя потерпевшей – адвоката Головина М.Ю.,

подсудимого Пантюхина В.В.,

защитника – адвоката Кузьменко Е.О.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАНТЮХИНА В.В., <данные изъяты>, не судимого;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Пантюхин В.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2023 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 22 минут водитель Пантюхин В.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак ***, который перед началом движения был припаркован на обочине <адрес>, проявив преступную небрежность к установленному порядку дорожного движения и его участникам, в нарушение требований п.8.1 (абзац 1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), обязывающего водителя перед началом движения убедиться, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и опасности для движения, а также в нарушение требований п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ не убедился, что начало движения будет безопасно и не причинит вреда, начал движение вперед, одновременно выполняя маневр поворота направо с целью выезда на проезжую часть, совершил наезд на пешехода В., которая находилась перед передней частью автомобиля «<данные изъяты>». После наезда на пешехода В. и её падения на обочину, водитель Пантюхин В.В., продолжая движение, совершил переезд ног В. левым передним колесом автомобиля. Совершив наезд на пешехода В. и услышав крик пострадавшей, водитель Пантюхин В.В. остановил управляемый им автомобиль «<данные изъяты>», после чего в нарушение требований пункта 8.12 (абзац 1) ПДД РФ начал движение задним ходом, одновременно вновь выполняя маневр поворота направо, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, и не прибегая при этом к помощи других лиц, вновь совершил переезд лежащей на обочине пешехода В. левым передним колесом автомобиля «<данные изъяты>».

В результате дорожного транспортного происшествия пешеход В. получила повреждения: <данные изъяты>.

Указанные повреждения, в комплексе, как имеющие единый механизм образования и составляющие сочетанную тупую травму тела, по признаку опасности для жизни, вызвавшие угрожающее для жизни состояние, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти В.

С места происшествия В. была доставлена в <данные изъяты>, где 23 августа 2023 года в 10 часов 18 минут скончалась. Смерть В. наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей скелета и повреждениями мягких тканей, осложнившейся травматическим шоком.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности смерти В. – находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Пантюхиным В.В. требований п.1.5 (абзац 1), 8.1 (абзац 1), 8.12 (абзац 1) ПДД РФ.

Подсудимый Пантюхин В.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Государственный обвинитель Тихановская Р.И., защитник - адвокат Кузьменко Е.О., представитель потерпевшей Л. – адвокат Головин М.Ю. согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Л. представила в суд письменное заявление, из которого следует, что она не желает принимать участие в рассмотрении дела судом, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия Пантюхина В.В. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пантюхиным В.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции и по месту работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.124-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновного детей 2007 и 2015 годов рождения, один из которых является инвалидом (л.д. 132), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления).

Данные о признании вины подсудимым Пантюхиным В.В. суд расценивает как обязательное условие рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором подсудимому назначается наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поэтому не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Пантюхину В.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Пантюхина В.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исходя из конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Пантюхину В.В. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Пантюхиным В.В. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусматривает санкция ч.3 ст.264 УК РФ или не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного за совершение данного преступления в качестве обязательного.

С учетом наличия смягчающего наказание подсудимого Пантюхина В.В. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает наказание за совершение преступления с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение, в которую Пантюхину В.В. необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Согласно материалам дела Пантюхину В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на период апелляционного обжалования настоящего приговора подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились и не отпали.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: