Решение от 16.04.2015 по делу № 2-397/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-397/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Ращектаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 16 апреля 2015г. дело по иску ООО «ВФС Восток» к Дмитрачковой М.А. и Мочалову Д.В. о взыскании лизинговых платежей, пени и судебных расходов,

установил:

ООО «ВФС Восток» обратилось в суд с иском к Дмитрачковой М.А. и Мочалову Д.В. о солидарном взыскании лизинговых платежей за период с 14.07.2014г. по 14.01.2015г. в размере <данные изъяты> руб., за период с 15.01.2015г. по 14.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 14.01.2014г. по 04.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб. и расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика лизингополучателяООО «Лесопромышленная компания».

Представитель истца Машенская О.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца лизинговые платежи за период с 14.09.2014г. по 14.03.2015г. в размере <данные изъяты> руб. и последующий платеж по состоянию на 14 апреля 2015г. в размере <данные изъяты> руб., пени за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период с 14.01.2014г. по 04.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Мочалов Д.В., действуя в своих интересах и в интересах ООО «Лесопромышленная компания», в судебном заседании иск не признал, пояснил, что имущество, переданное по договору лизинга, с согласия лизингодателя передано в мае 2014г. в аренду <данные изъяты>, которое перечисляет лизинговые платежи ООО «ВФС Восток», поскольку ООО «Лесопромышленная компания» фактические не осуществляет свою деятельность, не располагает информацией о наличии или отсутствии задолженности по лизинговым платежам на день рассмотрения дела.

Дмитрачкова М.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведения о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражения относительно иска не представила.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с заключенным договором лизинга от 15.08.2012г. <№> ООО «ВФС Восток» приобрело и передало в лизинг ООО «Лесопромышленная компания» имущество, указанное в приложении <№> к договору лизинга, что подтверждается актом приема-передачи техники.

По договору лизинга ООО «Лесопромышленная компания» приняло на себя обязательство оплачивать лизинговые платежи согласно Графику лизинговых платежей ( приложение № 6 к договору лизинга).

Обязательства ООО «Лесопромышленная компания» по договору лизинга обеспечены поручительством Мочалова Д.В. и Дмитрачковой М.А., что подтверждается договорами поручительства <№> и <№> от 15.08.2012г.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО «Лесопромышленная компания» своих обязательств по договору лизинга, Мочалов Д.В. и Дмитрачкова М.А. несут вместе с ним солидарную ответственность перед ООО «ВФС Восток» в том же объеме, что и ООО «Лесопромышленная компания» включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя.

Поручителям известны согласованные между ООО «ВФС Восток» и ООО «Лесопромышленная компания» условия договора лизинга, а также порядок исполнения ООО «Лесопромышленная компания» денежных обязательств по договору лизинга (п. 1.1 договора поручительства).

Судом установлено, что ООО «Лесопромышленная компания» ненадлежащим образом исполняются условия лизинга по своевременному внесению лизинговых платежей, в связи с чем у ООО «Лесопромышленная компания» образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с 14 сентября 2014г. по 14 марта 2015г. в размере <данные изъяты> руб.

Письменное требование об оплате суммы долга и пени по договору лизинга доставлено ответчикам 10 декабря 2014г., что подтверждается письмами международной службы экспресс доставки TNT.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга. В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графиком лизинговых платежей.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2015г. по делу <№> расторгнут договор финансовой аренды (лизинга) от 15.08.2012г. <№>, заключенный между ООО «ВФС Восток» с ООО «Лесопромышленная компания», взыскано солидарно с ООО «Лесопромышленная компания» и <данные изъяты> в пользу ООО «ВФС Восток» <данные изъяты> руб. задолженность по лизинговым платежам за период с 14.09.2014г. по 14.03.2015г., пени в сумме <данные изъяты> руб. за период с 14.01.2014г. по 04.02.2015г., а также <данные изъяты> руб. расходов по государственной пошлины. Решение не вступило в законную силу.

На основании изложенного, с учетом того, что условия договора лизинга не исполняются лизингополучателем ООО «Лесопромышленная компания» и поручителями Мочаловым Д.В. и Дмитрачковой М.А. надлежащим образом, ответчиками суду не представлено доказательств наличия обстоятельств для отказа в удовлетворении исковых требований истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с поручителей Мочалова Д.В. и Дмитрачковой М.А. солидарно задолженности по лизинговым платежам за период с 14.09.2014г. по 14.04.2015г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 14.01.2014г. по 04.02.2015г. в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенной части требований, в размере <данные изъяты> руб.

Государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату истцу из бюджета, поскольку истцом был уточнен размер цены иска в меньшую стороны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.09.2014░. ░░ 14.04.2015░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.01.2014░. ░░ 04.02.2015░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░ 10.02.2015░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- 21 ░░░░░░ 2015░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░