Решение от 16.06.2023 по делу № 2-2577/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-2577/23

16RS0050-01-2023-002282-15

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года                                          г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А. к Афлетоновой Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Козлов А.А. обратился в суд с иском к Афлетоновой Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требования, указав, что 20.08.2022 года Козлов А.А. ошибочно перевел денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 21 260 рублей 27 копеек, госпошлину в размере 8 412 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2023 года на сумму основного долга по день фактической уплаты задолженности.

Истец Козлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Хайруллин Д.З., действующий на основании доверенности, иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Афлетонова Р.Р. с требованиями не согласна, считает, что с ее стороны никакого неосновательного обогащения не имеется, были перечислены денежные средства, ошибки не было, приобретены турпутевки, оставшаяся сумма была переведена третьему лицу по договоренности со сторонами.

Представитель ответчика Романейко И.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласен, просит отказать. Пояснил, что из обстоятельств дела следует о наличии правоотношений между истцом и третьими лицами, через которых и по просьбе были переведены денежные средства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Машнин К.И., Машнина И.А. в судебное заседание не явились, извещены, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Лукьяненко В.С. на судебное заседание не явилась, извещена, представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При этом по правилу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с чеком по операции 20.08.2022 года Козлов А.А. с карты № на карту Афлетоновой Р.Р. № перечислил денежные средства в размере 500 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выпиской по счету, чек-операциями и не оспаривается ответчиком.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что названная выше сумма перечислена ошибочно и никакой договоренности между сторонами не имеется, денежные средства должны быть возвращены.

При этом из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что истец с ответчиком лично не знакомы, есть общие знакомые семья Машниных, между которыми были устные договоренности и деловые взаимоотношения ввиду осуществления деятельности.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что денежные средства получены обоснованно и перечислялись на счет принадлежащей ответчику банковской карты в связи с осуществлением деятельности по предоставлению туристических услуг. Данные обстоятельства подтверждаются письмом от Машниной И.А. в адрес Афлетоновой Р.Р. как директора ООО «Татрегионстиль» о принятии денежных средств от Козлова А.А. в размере 250 000 рублей в счет оплаты турпакета, договором о подборе и бронировании тура, бронирование отеля и приобретение авиабилетов. Оставшаяся сумма в размере 249 000 рублей была переведена Афлетоновой Р.Р. на карту Лукьяненко В.С., что подтверждается также чек-операцией.

Вышеуказанные доводы также указаны в объяснениях Афлетоновой и Лукьяненко данных в ОП № 9 «Сафиуллина».

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что, действительно, денежные средства ответчиком получены обоснованно и перечислялись на счет принадлежащий ответчику банковской карты в связи с осуществлением турагентством деятельности, платеж осуществлен истцом по конкретным правоотношениям, покупка туристических путевок, путевка предоставлена, условия соглашения выполнены. Оставшаяся сумма также по договоренности с Машниным была переведена от Афлетоновой Р.Р. третьему лицу Лукьяненко В.С.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела «Ватсапп» переписок и прослушанного аудиозвонка следует, что имелись дружеские и доверительные правоотношения между истцом и третьими лицами, а также ответчиком и третьими лицами.

Действия истца по перечислению денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами и третьими лицами сложились определенные взаимоотношения, в том числе финансово-хозяйственной деятельности, в силу которых у истца и возникло обязательство по перечислению денежных средств, платеж осуществлен истцом по конкретным правоотношениям – денежным обязательствам.

При таких обстоятельствах представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об имевшем место соглашении, устанавливающем взаимные обязательства сторон, которые с ее стороны исполнены в полном объеме.

Из представленной выписки по счету следует, что транзакция произведена с карты на карту, которые имеют привязку к номеру телефона.

Необходимо указать, что операции в режиме «Сбербанк Онлайн» производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестном лицу, поскольку в распоряжении находятся данные получателя денежных средств. В чеке по операции «Сбербанк Онлайн» указывается получатель платежа, и при совершении платежа система «Сбербанк-Онлайн» предупреждает плательщика о проверке всех реквизитов и требует подтверждения SMS-паролем или паролем из списка.

В данном случае перевод денежных средств на банковскую карту ответчика, а в последующем и третьему лицу дают основания полагать, что ошибочность перевода денежных средств исключается, поскольку подтверждает осведомленность истца о реквизитах банковской карты ответчика, и третьего лица, что также свидетельствует о наличии воли сторон, направленной на перечисление денежных средств.

Достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что Козлов А.А. ошибочно или по просьбе самой Афлетоновой Р.Р. перечислил денежные средства на счет последней, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пояснения стороны и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец принимал участие в ходе договорных взаимоотношений с третьими лицами, перечисление денежных средств осуществлялось вследствие возникших обязательств между сторонами, операции по переводу спорных денежных средств осуществлены добровольно.

Действия истца по перечислению денежных средств в заявленном размере свидетельствуют с учетом установленных обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, о том, что между сторонами и третьими лицами сложились определенные взаимоотношения в сфере потребительских услуг, в силу которых у истца и возникло обязательство по перечислению денежных средств.

Таким образом, сумма в размере 500 000 рублей, перечисленная ответчику на основании установленных взаимоотношений не может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу статьи 1102 ГК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Козлова А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

Иные требования, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░