Решение от 12.03.2020 по делу № 12-1/2020 от 01.08.2019

Дело № 12-1/2020 УИД 29RS0014-01-2019-003619-45 УИН 0
Р Е Ш Е Н И Е
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	12 марта 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе защитника Сиверцева С. В. – Патрикеева С. Г. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Энтина Л.М. ... от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Энтина Л.М. ... от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиверцева С. В. за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник Сиверцева С.В. – Патрикеев С.Г. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В ходе рассмотрения жалобы Сиверцев С.В. и его защитник Патрикеев С.Г. заявили ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Утверждали, что при производстве по делу должностным лицом в нарушении задач производства по делам об административных правонарушениях не исследована конкретная дорожная ситуация, показания участников дорожно-транспортного происшествия имеют существенные противоречия, которые в ходе административного расследования не устранены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства недостаточны для утверждения о виновности Сиверцева С.В. в нарушении требований пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Настаивали на прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях Сиверцева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Сиверцева С.В., доводы защитника Сиверцева С.В. – Патрикеева С.Г., позицию потерпевшего Татымова В.А., изучив имеющиеся в материалах дела видеозаписи события дорожно-транспортного происшествия и дополнительно представленные по запросу суда документы, исследовав заключение эксперта, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела следует, что <Дата> в 21 час 36 минут в районе ... по Ленинградскому проспекту в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Татымова В.А. и транспортного средства LADA 111730, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Сиверцева С.В., повлекшее механические повреждения транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

    Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенном <Дата> старшим инспектором ДПС взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску старшим лейтенантом полиции Шпановым Д.В., водитель Сиверцев С.В. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Татымова В.А., двигающемуся попутно без изменения направления движения.

    Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения административной практики отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Энтина Л.М. ... от <Дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиверцева С.В. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела в совокупности, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиверцева С.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения не усматриваю.

Вопрос о виновности в данном дорожно-транспортном происшествии водителя Татымова В.А. не подлежит обсуждению ввиду истечения срока давности привлечения его к административной ответственности.

Вопрос о степени вины водителей в дорожно-транспортном происшествии разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявления потерпевшего о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ... ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░