Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-36/2024 (2а-1317/2023;) ~ М-1050/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-36/2024

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Перезябовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению государственного казенного учреждения здравоохранения Владимирской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Медведевой Наталье Викторовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству ###-ИП от ***,

УСТАНОВИЛ:

ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области Медведевой Наталье Викторовне об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 16.02.2022 года по исполнительному производству 4842/22/33021-ИП от ***, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» является должником и правопреемником по исполнительному производству № 4842/22/33021-ИП, в интересах Парахиной (в настоящее время Сальниковой) Оксаны Вячеславовны на основании решения Муромского городского суда Владимирской области по гражданскому делу № 2-140/2020, которым постановлено: обязать ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», являющегося правопреемником ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3», Министерство (ранее Департамент) здравоохранения Владимирской области принять меры по обеспечению Парахиной О.В. лекарственными препаратами по МНН «Топирамат», «Лакосамид», «Ламотриджин» на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом ее заболевания и назначения по медицинским показаниям, до момента отмены применения данных медицинских препаратов. 28.01.2022 в адрес Учреждения поступило постановление от 27.01.2022 судебного пристава-исполнителя г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области о замене стороны исполнительного производства (правопреемство).

*** судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Указано, что Учреждение в пределах возложенных на него полномочий выполняет определенную обязанность по исполнению решения суда по закупке определенного лекарственного препарата в количестве и на определенный период по разнарядке Министерства, на которое возложена социальная функция по обеспечению лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения и специализированными продуктами питания определенных групп населения.

При этом указано, что с ***, то есть с момента вынесения постановления о замене стороны в исполнительном производстве и до настоящего времени информации о персональной потребности Парахиной (Сальниковой) О.В. в вышеназванных препаратах в адрес Учреждения из Министерства не поступала.

В целях надлежащего и своевременного исполнения решения суда Учреждение обращалось в ГБУЗ ВО (***) и в Министерство (***, ***, ***, *** и ***) о предоставлении информации о персональной потребности Парахиной (Сальникова О.В. ) О.В. с указанием дозировки лекарственных препаратов и их количества.

Вся информация о невозможности исполнить надлежащим образом решение Муромского городского суда Владимирской области по гражданскому делу ### в адрес МОСП по ИОИП УФССП России Медведевой по <...> со стороны Учреждения предоставлялась.

Дополнительно сообщено, что начиная с 2023 года на основании информации из Министерства от *** № ДЗ-19392-05-04 и протокола врачебной комиссии ГБУЗ ВО «Муромская городская больница ###» от *** № ЛЛО 00113 для Сальникова О.В. по потребности до *** в полном объеме были закуплены и поставлены в ООО «Медилон-Фармимэкс» лекарственные препараты по МНН «Лакосамид» и «Перампанел».

Просят освободить ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № ###-ИП.

Представитель административного истца ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ИОИП ГМУ ФССП России Медведева Н.В., УФССП по Владимирской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного заседания.

Заинтересованные лица – Сальникова О.В., Министерство здравоохранения Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с положениями части 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 вышеназванной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Основания ответственности за нарушения обязательства предусмотрены статей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При этом исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2020 года по делу № 2-140/2020 удовлетворены исковые требования Муромского городского прокурора, на ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» возложена обязанность по принятию мер по бесплатному обеспечению Парахиной О.В. лекарственными препаратами «Топирамат», «Лакосамид», «Ламотриджин» на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом ее заболевания и назначения по медицинским показаниям, до момента отмены применения данных медицинских препаратов.

*** на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-140/2020, судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района в отношении ГБУЗ ВО «Муромская городская больница ###» возбуждено исполнительное производство ###-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от *** произведена замена должника по исполнительному производству его правопреемником - ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области».

31.01.2022 указанное исполнительное передано в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области и принято к производству судебным приставом-исполнителем ФССП России Медведевой Н.В. ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области Медведевой Н.В. от *** в рамках исполнительного производства ###-ИП с должника - ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» взыскан исполнительский сбор 50000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***.

Рассматривая административные исковые требования административного истца, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что, являясь должником по исполнительному производству, ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области, зная о своей обязанности, не исполнило в установленный срок решение суда в полном объеме, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы истца не нарушают.

В то же время, как указал Верховный Суд РФ в п. 74 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 60 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, согласно п. 75 вышеназванного постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая наличие у ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» возможности для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, суд исходит из следующего.

Сведений о том, что с момента замены должника по исполнительному производству на ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» (с 27.01.2022) до момента взыскания исполнительского сбора (до 16.02.2022), Учреждение обладало информацией об обеспеченности Парахиной (Сальниковой) О.В. необходимыми лекарственными препаратами на 2022 год, суду не предоставлено.

21.03.2022 ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» обратилось в ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» с письмом № 571 о предоставлении надлежащим образом оформленной документации на пациентов для определения периода нуждаемости или отмены лекарственных препаратов, в том числе, для Парахиной О.В. по препаратам МНН Топирамат, МНН Лакосамид, МНН Ламотриджин, с требованием указать необходимость или отмену в лекарственных препаратах на 2022 год, период нуждаемости лекарственного препарата (до конкретной даты 2022 года), дозировку лекарственных препаратов, форму выпуска, количество упаковок, момент отмены приема лекарственного препарата (дата в 2022 году).

27.04.2022 пациенту Сальниковой О.В. был отпущен лекарственный препарат МНН «Лакосамид» ТН «Вимпат» в количестве 10 упаковок на основании письма о перераспределении № 849 от 27.04.2022, что подтверждается выпиской из общей разнарядки по региональной льготе на 2022 год.

28.04.2022, 06.05.2022, 22.06.2022, 05.07.2022, 23.08.2022 Учреждение обращалось с письмами аналогичного содержания в Департамент (Министерство) здравоохранения Владимирской области.

14.12.2022 года в адрес Учреждения из Департамента здравоохранения Владимирской области поступила информация о персональной потребности Сальниковой О.В. на 2022 год в лекарственном препарате МНН «Лакосамид» (письмо № ДЗ-19392-05-04).

26.12.2022 Учреждение заключило государственный контракт № 1795 на поставку лекарственного препарата МНН «Лакосамид» в количестве 1 упаковка для указанного пациента.

Согласно выписки из общей разнарядки по региональной льготе на 2023 год Сальникова О.В. получила лекарственный препарат «Лакосамид» 04.01.2023, 30.01.2023, 19.04.2023, 26.05.2023.

При этом, как следует из информации, предоставленной ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок, товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области» в МОСП по ИОИП УФССП по Владимирской области от 13.07.2023 № 1201/1, информация о персональной потребности Парахиной (Сальниковой) О.В. на 2023 год в лекарственных препаратах по МНН «Топирамат» и МНН «Ламотриджин» из Министерства здравоохранения не поступало. Дополнителньо сообщено, что данные лекарственные препараты в 2022 году закупались централизованно по общей сведенной потребности.

Учитывая, что Центр закупок осуществляет уставную деятельность по обеспечению льготной категории граждан лекарственными препаратами в порядке и по согласованию с Министерством здравоохранения Владимирской области (ранее Департаментом), а также принимая во внимание особенности и длительность процедуры проведения необходимой закупки, наличие доказательств приобретения вышеназванного препарата Сальникова О.В. (ранее Парахиной) О.В. после поступления административному истцу от Департамента здравоохранения Владимирской области сведений о необходимости ее осуществления в 2022 году, а также учитывая обеспечение указанного лица необходимыми лекарственными препаратами в 2022 году, суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 401 ГК РФ, полагает возможным освободить должника от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением о взыскании исполнительского сбора от *** по исполнительному производству ###-ИП от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 4842/22/33021-░░ ░░ 23.03.2020 ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░