Решение от 20.05.2019 по делу № 1-41/2019 от 29.03.2019

Дело <№>

ПРИГОВОР

И<ФИО>1

«20» мая 2019 года     <Адрес>.

Светлогорский городской суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре       <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя <ФИО>4,

представителя потерпевшего     <ФИО>9,

подсудимого       Москалёва А.В.,

защитника        <ФИО>5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Москалёва <ФИО>2, родившегося <Дата> в <Адрес>; <Адрес>; зарегистрированного по адресу: <Адрес>; проживающего по адресу: <Адрес>; работающего автомехаником в ООО ТК «Транс»; имеющего среднее профессиональное образование; женатого, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не судимого;

- в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался;

- <Дата> избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Москалёв А.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: <Дата> около 11 часов Москалёв А.В., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно - бензина Экто-92 (АИ-92-К5), принадлежащего ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт», путём его заправки в бензобак и не оплаты, управляя автомобилем марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак Р 451 РК/39, приехал на территорию автозаправочной станции <№> ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (далее - АЗС), расположенной по адресу: <Адрес>, Калининградский проспект, <Адрес>, где, припарковавшись у топливно-раздаточной колонки <№>, вышел из автомобиля, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вставил автозаправочный пистолет топливно-раздаточной колонки <№> в бензобак вышеуказанного автомобиля, заправил в него бензин Экто-92 (АИ-92-К5) в количестве 22,95 литров по цене 43,34 рубля за литр, на общую сумму 994,65 рублей. Однако, оплату залитого бензина подсудимый не произвёл, и, осознавая открытый характер своих действий, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенного бензина, на автомобиле марки «Пежо 307» государственный регистрационный знак Р 451 РК/39 уехал с территории АЗС, несмотря на то, что его преступные действия стали очевидны для работников указанной автозаправочной станции, <ФИО>6 и <ФИО>7, то есть с места преступления скрылся. Похищенным Москалёв А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» материальный ущерб на сумму 994,65 рублей.

В судебном заседании подсудимый Москалёв А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное Москалёвым А.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, <ФИО>9, в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении Москалёва А.В. в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, Москалёв А.В. осознаёт последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, представитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд, выслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым Москалёвым А.В. ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Вина подсудимого Москалёва А.В. полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Москалёва А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учётом фактических обстоятельств совершённого Москалёвым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания Москалёву А.В. в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Москалёв А.В. совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести, не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, работает, по месту работы характе6ризуется положительно, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причинённый ущерб в полном объёме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Москалёва А.В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

К смягчающим наказание Москалёва А.В. обстоятельствам следует также отнести признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Москалёва А.В., не установлено, в связи с чем, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, суд полагает, что Москалёву А.В. может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного закона.

Вместе с тем, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Москалёва А.В. и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным.

Избранную в отношении Москалёва А.В. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, так как основания избрания меры пресечения не изменились и не отпали.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ, и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░ <№> «░░░░░░░░░░░»; ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ <№>; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░»; ░░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░ «░░░░░░-░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15. ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>     ░░░░░░░░ ░.░.