Решение по делу № 5-104/2015 от 19.01.2015

Дело № 5-12.27-104/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2015 года г.Москва

Федеральный судья Нагатинского районного суда г.Москвы О.Г.Чубарова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении

Степанова Е.М. <дата изъята> года рождения, уроженки <адрес изъят>, гражданки <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.к. она, <дата изъята> в <дата изъята> часов <дата изъята> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <№ изъят>, следуя у <адрес изъят>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак <№ изъят>, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Степанова Е.М. в суд явилась и пояснила, что действительно парковалась в указанном в протоколе месте, т.к. в машине находились её дети, которые плакали и она хотела успокоить их, чтобы доехать до дома и допускает, что задела стоящую машину, но она не заметила и не почувствовала, что произошло ДТП, поэтому когда она по вызову явилась в ГИБДД, она также не отрицала того, что задела машину Киа Сид, чего не заметила.

Выслушав Степанова Е.М., свидетеля "ФИО изъята", исследовав материалы дела, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины Степанова Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Вина Степанова Е.М. подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель "ФИО изъята" в суд явилась и пояснила, что её машина <данные изъяты> стояла припаркованной у здания <данные изъяты>, где она работает и когда ей сообщила коллега по работе, которая видела, как произошло ДТП, она сразу вышла к машине и обнаружив повреждения, вызвала на место сотрудников ГИБДД.

Кроме того, вина Степанова Е.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования (л.д.2), рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве (л.д.3); схемой ДТП (л.д.5); справкой о ДТП (л.д.7); актами осмотра автомобилей <данные изъяты> гос.рег.знак <№ изъят>, <данные изъяты> гос.рег.знак <№ изъят> (л.д.21-22); протоколом об административном правонарушении в отношении Степанова Е.М. (л.д.26).

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми.

Все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. Суд доверяет показаниям свидетеля "ФИО изъята" и находит их последовательными, полностью согласующимися с материалами дела, с фактическими обстоятельствами и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Как установлено в судебном заседании, поводов для оговора Степанова Е.М. у свидетеля "ФИО изъята" не имеется, в связи с чем суд не видит оснований не доверять показаниям свидетеля.

Доводы, изложенные Степанова Е.М. о том, что она не заметила, что произошло ДТП и не имела умысла скрываться с места ДТП, суд не может признать состоятельными, поскольку факт участия водителя Степанова Е.М. в ДТП и последующего оставления места ДТП подтвержден совокупностью вышеперечисленных обстоятельств, прямо указывающих на то, что Степанова Е.М., являясь участником ДТП, нарушила требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель, причастный к ДТП, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

При этом ПДД РФ требуют от водителей – владельцев источника повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Доводы Степанова Е.М. о том, что она не обнаружила ДТП с её участием свидетельствуют о том, что она не проявила должной внимательности и предупредительности и умышленно нарушила требования п. 2.5 ПДД РФ.

Суд расценивает пояснения Степанова Е.М., как избранную ею позицию защиты.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и считает необходимым назначить Степанова Е.М. наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Степанова Е.М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: О.Г. Чубарова