Решение от 15.05.2024 по делу № 33-762/2024 от 15.04.2024

Судья – Степанова С.Н.               15.05.2024         Дело № 2-1697/2022-33-762/2024

УИД 53RS0002-01-2022-002676-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Смирновой Л.Н.,

судей – Тарасовой Н.В., Ребровой И.В

при секретаре – Старченко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Сушанкого сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 года,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А., с учетом уточнения требований, просило взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика в размере 91 406 руб. 07 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований банк указывал, что <...> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к истцу; <...> между ПАО КБ «Восточный» и А. заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 58 321 руб. на срок 60 месяцев по <...>% годовых; <...> заемщик умер, информация о наследниках и составе наследственного имущества истцу неизвестна.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях) и администрация Боровичского муниципального района, которая в последующем заменена на ответчика - администрацию Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и с администрации муниципального образования Сушанское сельское поселение Боровичского района Новгородской области в пределах стоимости наследственного имущества А., умершего <...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и А. по состоянию на <...> в размере 91 406 руб. 07 коп., из которых: основной долг - 58 321 руб., проценты за пользование кредитом - 33 085 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 65 коп., ограничив размер ответственности Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях стоимостью наследственного имущества А., умершего <...> в размере 36 руб. 14 коп.

    В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда отменить и принять новое решение, которым заявленные исковые требования к Администрации оставить без удовлетворения, признав надлежащим ответчиком администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области, а также отказать во взыскании процентов за период со дня открытия наследства (22 февраля 2019 г.) до 17 августа 2022 года, применить срок исковой давности по платежам за период с 17 октября 2018 года по 18 октября 2019 года, отказать во взыскании судебных расходов в виде госпошлины, поскольку Администрацией право Банка не нарушено и не оспаривалось. Кроме того, указывает, что Администрацией не заявлялось о пропуске срока в суде первой инстанции, поскольку полагали себя ненадлежащим ответчиком. Считает, что истцом допущено злоупотребление правом в связи с длительным необращением в суд.

    ТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях подан отзыв о несостоятельности доводов жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 апреля 2023 года решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: «признать имущество после смерти А., умершего <...>, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...>, выморочным».

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 октября 2023 года решение суда изменено, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания.

«Признать имущество после смерти А., умершего <...>, в том числе квартиру, расположенную по адресу: <...>, выморочным».

В остальной части - это же решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 октября 2023 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной     инстанции.

При пересмотре судом кассационной инстанции вступивших в законную силу судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод администрации сельского поселения, что администрация сельского поселения является ненадлежащим ответчиком по делу. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлены и не проанализированы обстоятельства, в связи с которыми истец в течение 9 месяцев (в период с 11 ноября 2021 года по 31 августа 2022 года), после того как кредитору стало известно о том, что имущество по существу является выморочным, не предъявлял к ответчикам исковые требования о взыскании кредитной задолженности.

При повторном апелляционном рассмотрении в силу положений ч. 4 ст. 390 ГПК РФ приняты во внимание выводы, приведенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 года.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивший на жалобу отзыв, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что <...> А. обратился в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования № <...>, в котором предложил ПАО «Восточный экспресс банк» заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета (далее – договор кредитования), на условиях, изложенных в общих условиях кредитования, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «КБ «Восточный» тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также просил установить ему индивидуальные условия кредитования для кредита по тарифному плану ВРЕМЕННЫЙ РС: сумма кредита – 58 321 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка – <...>%.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика А. вышеуказанные денежные средства.

<...> А. умер, не успев исполнить свои обязательства по договору кредитования в полном объеме. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследников, принявших наследство, не установлено.

При жизни А. были совершены четыре платежа в счет уплаты (погашения) процентов за пользование кредитом в общей сумме 3 900 руб. 83 коп., а именно: 16 ноября 2018 года – 1 164 руб. 02 коп., 17 декабря 2018 года – 1 164 руб.03 коп., 16 января 2019 года – 1 126 руб. 47 коп., последний платеж 18 февраля 2019 года – 446 руб. 31 коп., что учтено истцом при определении размера задолженности.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету, задолженность А. по договору кредитования составляет 91 406 руб. 07 коп., в том числе: по основному долгу – 58 321 руб., по процентам за пользование кредитными средствами – 33 085 руб. 07 коп.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписки из ЕГРН от 11 октября 2022 года А. на праве собственности принадлежала 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровой стоимостью 222 022 руб. 88 коп.

На момент открытия наследства у А. имелись денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № <...> в сумме 22 руб. 30 коп. и на счете № <...> в сумме 13 руб. 84 коп.

Иного принадлежавшего наследодателю имущества не установлено.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3).

Таким образом, жилое помещение, признанное выморочным имуществом, в силу прямого указания закона поступает в собственность того муниципального образования, на территории которого оно находится, т.е. Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 названного Постановления).

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства и муниципального образования происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Руководствуясь положениями п.1 ст.1151 ГК РФ и, учитывая, что никто из наследников А. не принял наследство, суд обоснованно признал его выморочным имуществом, полномочия по принятию которого осуществляют Администрация Сушанского сельского поселения Боровичского муниципального района Новгородской области и МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Установив факт неуплаты очередных платежей по договору и процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, условиями кредитного договора и установленными по делу обстоятельствами, пришел к верному выводу об обоснованности требований, заявленных Банком.

Вместе с тем, вывод суда о признании выморочным имущества только в виде 1/2 доли квартиры наследодателя – заёмщика не основан на законе, противоречит материалам дела.

Как следует из сведений УФМС России по Новгородской области, в вышеуказанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состояли А. и Ф. Последняя снята с регистрационного учета <...> по смерти. А. снят с регистрационного учета <...> по смерти.

Согласно записи акта о рождении А., умершая в <...> году Ф. приходилась А. матерью.

Частями 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства, согласно которым принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что А., являясь наследником первой очереди после смерти Ф., и, будучи зарегистрированной с последней на момент открытия наследства в одном жилом помещении, фактически принял наследство после смерти матери в виде предметов домашней обстановки, утвари, мобильной связи и т.п., а, следовательно, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, А. принял всё наследство после смерти Ф., в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и принадлежавшую последней 1/2 долю квартиры.

Следовательно, вся квартира является выморочным имуществом после смерти А.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит дополнению указанием на признание указанной квартиры в целой доле выморочным имуществом после смерти А.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25»"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз. 3 п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исполняя указание суда кассационной инстанции, судебной коллегией по гражданским делам при новом апелляционном рассмотрении дела был исследован вопрос длительного необращения Банка в суд с данным иском, а также выяснено, когда и из каких источников Банку стало известно о смерти заемщика А.

Из ответа ПАО «Собкомбанк» следует, что 9 марта 2019 года зарегистрировано обращение Х., где последний указал, что является знакомым заемщика А., его номер указан в анкете заемщика в качестве контактного лица. Х. было приложено свидетельство о смерти заемщика А.

Как следует из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-1589/2021, 14 сентября 2021 года исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Ф., как к наследнику А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 16 октября 2018 года в размере 90 665 руб. 09 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 919 руб. 65 коп. поступило в Боровичский районный суд <...>.

17 сентября 2021 года данное заявление принято к производству суда, вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

11 ноября 2021 года производство по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено, в связи со смертью ответчика Ф.

31 августа 2022 года ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим исковым заявлением к наследственному имуществу Бабикова А.Г.

Таким образом, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу А. спустя 9 месяцев с момента, когда ему стало известно о том, что имущество по существу является выморочным, солидарными ответчиками являются Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях и администрация муниципального образования Сушанское сельское поселение Боровичского района Новгородской области, которым не было известно о заключении спорного кредитного договора.

Обстоятельства, в связи с которыми истец, будучи осведомленным о смерти наследодателя и его матери, как единственного наследника, в течение 9 месяцев (в период с 11 ноября 2021 года по 31 августа 2022 года) не предъявлял к настоящим ответчикам требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, истцом указаны не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины непредъявления в указанный период кредитором, осведомленным о смерти наследодателя и его матери как единственного наследника, требований о взыскании кредитной задолженности.

Вместе с тем, признаков злоупотребления правом со стороны истца не усматривается, в виду следующего.

Как следует из материалов дела, (исковое заявление, расчет задолженности, л.д. 4-5, л.д.15, т. 1) задолженность по кредитному договору определена Банком на 17 августа 2022 года, при этом проценты за пользование кредитными средствами Банком начислены за период по 28 июня 2021 года, проценты за пользование кредитными средствами после 28 июня 2021 года фактически не начислены и не включены в размер задолженности по кредитному договору.

Как указано выше, после прекращения 11 ноября 2021 года производства по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Ф. в связи со смертью наследника должника, Банк обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу заемщика 31 августа 2022 года, представив расчет суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию 17 августа 2022 года, при этом расчет требований по уплате процентов за пользование кредитными средствами фактически рассчитан за период с 17 октября 2018 года по 28 июня 2021 года. Проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 11 ноября 2021 года по 17 августа 2022 года не начислялись и ко взысканию не предъявлялись.

Таким образом, поскольку факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен, а потому не имеется оснований, предусмотренных п. 2 ст. 10 ГК РФ, для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

При таких обстоятельствах довод Администрации об ответственности Банка за неблагоприятные последствия, наступившие для должника в виде процентов за пользование кредитом, нельзя признать состоятельным.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование кредитными средствами.

Так, из расчета, представленного истцом в суд первой инстанции, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 17 октября 2018 года по 28 июня 2021 года (количество дней просрочки - 986) составляет 33 085 руб. 07 коп.

В связи с неполным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, а также позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией приняты и приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, касающиеся размера задолженности в отношении кредитного договора № <...> от <...>.

Согласно представленному Банком в суд апелляционной инстанции расчету размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 17 октября 2018 года по 28 июня 2021 года (количество дней просрочки - 986) составляет 32 242 руб. 52 коп., а размер задолженности по процентам в сумме 33 085 руб. 07 коп. – указан за период с 19 февраля 2019 года по 12 февраля 2022 года (количество дней просрочки - 1090), что превышает заявленный истцом период просрочки при обращении в суд, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 327 ГПК РФ, согласно которым в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами за период с 17 октября 2018 года по 28 июня 2021 года в размере 32 242 руб. 52 коп., при задолженности по основному долгу в размере 58 321 руб. общая сумма подлежащая взысканию составит 90 563 руб. 52 коп., сумма, подлежащая в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2 916 руб. 90 коп.

Также, как указано выше, резолютивную часть решения следует дополнить указанием на признание квартиры по адресу: <...>, в целой доле выморочным имуществом после смерти А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ <...>) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 91 406 ░░░. 07 ░░░. ░░ 90 563 ░░░. 52 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 58 321 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 32 242 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 2 919 ░░░. 65 ░░░. ░░ 2 916 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.05.2023.