Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2131/2023 ~ М-1758/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-2131/2023

УИД №

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года                                            г. Новочебоксарск

            Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе судьи Красильниковой С.А.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

            рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» о признании незаконным постановление начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Фадеевой Ларисы Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ №, об его отмене

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лента» в лице представителя по доверенности Васильева С.В. (далее административный истец/ взыскатель) обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление начальника Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Фадеевой Ларисы Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ № и его отмене.

          Данный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП находятся исполнительные документы о взыскании с должника Пархейкина М.Н. задолженности по коммунальным платежам, в пользу взыскателя взыскана 564 рубля 32 копейки. В рамках данных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель бездействует, что привело к обращению с жалобой в вышестоящую инстанцию, прокуратуру. Постановлением начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии жалоба оставлена без удовлетворения, тем самым взыскатель лишен на своевременное исполнение судебных актов.

          Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Административный истец в лице представителя по доверенности Васильева С.В. в судебном заседании доводы, изложенные в тексте административного искового заявления поддержал по тем же мотивам, изложенным в тексте заявления и вновь привел их суду.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Семенова И.М., в производстве которой находится сводное исполнительное производство в отношении должника Пархейкина М.Н. административное исковое заявление не признала, ссылаясь на свой письменный отзыв. Кроме того суду пояснила, что взыскатель пропустил процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления.

Руководитель Новочебоксарского ГОСП, представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, должник Пархейкин М.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного процесса были извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В целях достижения задач, определенных ст. 2 Закона об исполнительном производстве (правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций), судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, предусмотренные положениями ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон N 229-ФЗ), ч.1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

Служба судебных приставов в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предъявленных на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 60 КАС РФ, по заявленным административным истцом требованиям (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство в отношении должника Пархейкина М.Н. о взыскании в пользу ряда взыскателей денежных средств в размере 43623 рубля 93 копейки, в том числе и в пользу ООО «УК «Лента».

Объем проведенной судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии работы по розыску принадлежащего должнику недвижимого и движимого имущества, денежных вкладов в банках с целью исполнения судебных актов подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству N 71362/21/21018-ИП.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено Конституцией Российской Федерации.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ст. 64 Закона N 229 и не является исчерпывающим.

При этом из смысла указанного закона следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Решениями мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики с Пархейкина М.Н., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> взыскана задолженность по оплате за содержание жилья, общая сумма задолженности: 36976 рублей 34 копейки - основной долг, 4747 рублей 74 копейки - пени, 1899 рублей 86 копеек - госпошлина.

В рамках возбужденных исполнительных производств с должника в пользу взыскателя взыскано 564 рубля 32 копейки.

Взыскатель в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, в порядке подчиненности подал жалобу руководителю УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, данная жалобы была перенаправлена для рассмотрения в Новочебоксарское ГОСП.

Руководитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Фадеева Л.И. жалобу оставила без удовлетворения, имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено взыскателю.

Судом установлено, что ООО «УК «Лента» оспариваемое постановление получило ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель оспаривает постановление начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данным постановлением было отказано ООО « УК «Лента» в удовлетворении жалобы, действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными.

В соответствии с положениями статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено взыскателем.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ административному истцу достоверно было известно о нарушенном праве, однако в суд обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Представитель ООО «УК «Лента» Васильев С.В. суду пояснил, что взыскатель не пропустил процессуальный срок на обжалование данного постановления.

Руководствуясь положениями статьи 84 КАС РФ, исходя из установленных в ходе судебного заседания сведений о том, что жалоба взыскателя оставлена без удовлетворения административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, факта обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд, суд пришел к выводу о наличие основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2023