Решение от 06.06.2024 по делу № 2-450/2024 (2-6069/2023;) от 13.06.2023

                                                                                     к делу № 2-450/2024

    УИД 23RS0031-01-2023-006291-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2024 года                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                      Лаврова В.А.,

при секретаре                                                Харченко Г.В.,

с участием:

истца                                                     ФИО2,

представителя истца                                           ФИО5,

представителя ответчика                                 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отстранении ФИО3 от наследования <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> денежных средств внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк доп. офис № на счет № с причитающимися процентами и предусмотренными действующим законодательством компенсациями, независимо от сумм, взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, запретить нотариусу ФИО7 совершать нотариальные действия по выдаче наследнику ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> денежных средств внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк доп. офис № на счет                         № с причитающимися процентами и предусмотренными действующим законодательством компенсациями, независимо от сумм.

    В обоснование исковых требований указала, что супруг истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 47,7 кв.м., расположенная по адресу:                                                 <адрес>, <адрес> денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк доп. офис         № на счет № с причитающимися процентами и предусмотренными действующим законодательством компенсациями, независимо от сумм. При жизни он не оставил завещания.     На момент смерти наследниками по закону являются: истец – супруга умершего, сыновья ФИО3, ФИО8, ФИО9 Истцу принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и денежных средств. Двое сыновей ФИО9 и ФИО8 отказались от наследства в пользу истца. Ответчик ФИО3 также обратился с заявлением о принятии наследства в размере ? доли. Истец полагает, что ФИО3 недостойный наследник. Так двое сыновей ФИО9 и ФИО8 общались с отцом и матерью, оказывали помощь. Третий сын ФИО3 не общался более 23 лет, никакой помощи не оказывал. Так решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскивались алименты на истца и на содержание умершего супруга. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждалось исполнительное производство                  №-№ Исполнительный документ находился на исполнении более двух лет. За это время ответчик уклонялся от уплаты алиментов. С него взыскано 3 861,41 руб., задолженность составила 135 938 руб. ДД.ММ.ГГГГ в семье ответчика произошла трагедия, погиб его единственный сын ФИО11 ФИО12, в связи с чем истец с супругом приняли решение не продолжать взыскание алиментов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено. Несмотря на то, что исполнительный лист истец с супругом отозвали, отношение сына не изменилось, он не стал ни общаться, ни помогать. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец и её представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, в обоснование своей позиции приводили доводы, в целом аналогичные изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве нотариуса ФИО7 имеется наследственное дело №, открытое после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону: Супруга - истец ФИО2, и сын ФИО3

С заявлениями об отказе от наследства в пользу супруги обратились сыновья наследодателя: ФИО10 и ФИО8

Другие лица с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Согласно заявлениям наследников и сделанным нотариусом запросом, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>., прав на денежные средства, внесенных в денежных вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк доп. офис           № на счет № с причитающимися процентами и предусмотренными действующим законодательством компенсациями, независимо от сумм; недополученной страховой пенсии за август ДД.ММ.ГГГГ года.

По истечении 6-ти месячного срока с момента смерти наследодателя, на заявленное имущество, супруге умершего, истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, с учетом долей отказавшихся в ее пользу наследников.

Ответчик ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на долю в вышеуказанном наследственном имуществе не получал.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит отстранить ответчика от наследования указанного имущества и запретить нотариусу совершать нотариальные действия по выдаче наследнику свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на положения ст. 1117 СК РФ, полагая, что ответчик злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу обязанности по содержанию наследодателя, установленного решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскивались алименты на истца и на содержание умершего супруга.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара возбуждалось исполнительное производство №.

Исполнительный документ находился на исполнении более двух лет.

Как указала истец, ответчик уклонялся от уплаты алиментов. С него взыскано 3 861,41 руб., задолженность составила 135 938 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в семье ответчика произошла трагедия, погиб его единственный сын ФИО11 ФИО13, в связи с чем истец с супругом приняли решение не продолжать взыскание алиментов и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено. Несмотря на то, что исполнительный лист истец с супругом отозвали, отношение сына не изменилось, он не стал ни общаться, ни помогать.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 1117 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами.

В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд не нашел обстоятельств позволяющих сделать вывод о том, что ответчик ФИО3 является недостойным наследником, или, что он злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, не установлено.

Объективных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено.

К уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекался, нет решений суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов.

В материалы дела из ОСП по Западному округу г. Краснодара представлены копии платежных поручений в отношении ФИО3

В материалы дела представлено постановление судебного пристава –исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении ИД взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Данное постановление обжаловано не было.

Обращение гражданина в суд с иском за защитой своих прав не может расцениваться как злоупотребление своим правом. При этом судебных постановлений, подтверждающих именно умышленные, противоправные, противозаконные действия в отношении наследодателя или наследников при разрешении спора не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания ответчика недостойным наследником, поскольку суду не было представлено доводов и доказательств, достаточных для вывода о совершении ответчиком умышленных действий, направленных против наследников, наследодателя или против осуществления его последней воли, выраженной в завещании, и способствовавших ее призванию к наследованию либо увеличению ее доли наследства. Действия ответчика, выразившиеся в неучастии в жизни наследодателя, неосуществлении ему материальной и моральной поддержки, таким образом оцениваться не могут.

Вопреки доводам искового заявления, объективных и достоверных доказательств злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не представлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик привлечен не был, нет решений суда об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.06.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░