Решение от 27.11.2023 по делу № 1-327/2023 от 30.08.2023

    УИД: 18RS0005-01-2023-002787-68.                                                                                         Пр. №1-327/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ижевск                                                                       27 ноября 2023 года

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

     председательствующего судьи Полякова Д.В.,

    при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

    с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., Кудрявцевой Е.В.,

    потерпевшей – Ивановой Н.С.,

    подсудимого Борисова С.А., его защитника – адвоката Паршиковой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Борисова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, без иждивенцев, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного,

    судимого:

    - 23 января 2018 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 декабря 2020 года освобождён по отбытию срока наказания;

    осужденного:

-22 августа 2023 года <данные изъяты> по ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Борисов С.А. нанёс побои потерпевшей, имея при этом судимость за преступление, совершённое с применением насилия, а также угрожал ей убийством, при следующих обстоятельствах.

Имея судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которая не снята и не погашена, Борисов С.А., в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанёс Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица с левой стороны, а также один удар кулаком в область волосистой части головы с правой стороны.

В продолжение своего преступного намерения, не желая прекращать свои противоправные действия, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, Борисов С.А. схватил рукой Потерпевший №1 за шею сзади и удерживал её, тем самым причиняя своими умышленными действиями физическую боль, моральные страдания и причинил телесные повреждения характера кровоподтеков и ссадин на лице и грудной клетке, кровоподтёков на шее, обеих верхних и нижних конечностях, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут Борисов С.А., находясь в подъезде у входной двери <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, подойдя к Потерпевший №1, приставил к нижней части её спины нож и высказал в её адрес угрозу убийством, сказав, что убьет её.

В продолжение своего преступного умысла, Борисов С.А. высказал в адрес Потерпевший №1 требование проследовать за ним в его квартиру по адресу: <адрес>, на что Потерпевший №1 согласилась, поскольку опасалась осуществления угрозы со стороны Борисова Н.С., прошла с последним в указанное им место, где он в тот же период времени, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1 нанёс ей несколько целенаправленных ударов рукой в область головы и туловища, после чего оттолкнул её на диван, сел на неё сверху, обхватил ее шею руками и с силой сдавил шею последней, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, сказав, что убьет её, от чего Потерпевший №1 почувствовала удушение и испытала физическую боль.

Угрозу убийством в свой адрес Потерпевший №1 восприняла реально, опасалась её осуществления, так как об этом свидетельствовала обстановка, при которой была высказана данная угроза, неприязненные отношения, сложившиеся между Потерпевший №1 и Борисовым С.А., особенности личности Борисова С.А. и проявление им не контролируемой злости.

В судебном заседании подсудимый Борисов С.А. неоднократно менял свою позицию в отношении предъявленного ему обвинения, на первоначальном этапе судебного следствия вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью не признавал, указывая на то, что побоев потерпевшей он не наносил, угроз убийством в её адрес не высказывал. В дальнейшем Борисов С.А. изменил свои показания на противоположные, указав, что полностью признает свою вину в содеянном, подтвердил, что он действительно наносил Потерпевший №1 побои, душил её и высказывал в её адрес угрозу убийством, и все установленные у потерпевшей телесные повреждения были образованы от его действий, принёс потерпевшей извинения, сообщив, что раскаивается в содеянном. На завершающем этапе судебного следствия Борисов С.А. окончательно дал показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 он побои не наносил. После встречи ДД.ММ.ГГГГ и распития алкогольной продукции Потерпевший №1 стало плохо, она потеряла сознание и упала, в связи с чем, испугавшись, он стал приводить её в чувство, путём нанесения нескольких пощёчин по щекам. Потерпевший №1 после этого пришла в чувство, поднялась с асфальта, и они направились в магазин, других ударов в тот день он ей не наносил. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сама пришла к нему домой в ночное время, где на почве ревности, между ними произошла ссора. В ходе возникшего словесного конфликта, он схватил её за шею, но угроз убийством в её адрес он не высказывал, побоев ей не наносил.

Несмотря на частичное признание подсудимым ряда фактических обстоятельств своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его вина полностью установлена показаниями потерпевшей и свидетелей, суть которых заключается в следующем.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала (с учётом её же показаний, данных на следствии и оглашённых в связи с имеющимися противоречиями на л.д. 50-52), что в конце ноября – начале декабря 2022 года она познакомилась с Борисовым С.А., с которым с указанного времени стала поддерживать близкие отношения - встречалась с ним, но совместно они не проживали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток она пошла в магазин за продуктами и около подъезда своего дома увидела Борисова С.А., который стал предлагать ей пойти к нему домой, но она отказала ему, и на этой почве у них возник словесный конфликт, в ходе которого он дважды её ударил по лицу и голове, при этом он говорил, что убьет её и её детей. После нанесенных ударов он схватил её рукой за шею сзади и стал таким образом удерживать её. Она пыталась успокоить Борисова С.А., говорила, что ей нужно идти, и в какой-то момент ей удалось освободиться и убежать от него. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней домой пришёл Борисов С.А. и стал настаивать, чтобы она пошла с ним к нему в квартиру. Она к нему идти не хотела, поскольку боялась его неадекватного поведения. Тогда ФИО2 достал из кармана штанов нож, приставил его к нижней части спины, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. Испугавшись его действий, она согласилась пойти с ним к нему домой, где в его комнате Борисов С.А. стал просить её об интимной близости, но она отказалась. Тогда подсудимый нанёс ей множество ударов кулаками по лицу и телу, повалил на спину на диван, сел поверх неё, схватил двумя руками за шею и стал сдавливать руки на её шее, от чего ей стало трудно дышать, она испытала физическую боль. При этом ФИО2 оскорблял её, высказывал в её адрес угрозы, говорил о том, что убьёт либо причинит какие - либо травмы её детям. Данные угрозы она восприняла реально, опасалась осуществления данной угрозы со стороны Борисова С.А. Во время происходящего, она также пыталась успокоить его, выходила на кухню, чтобы попросить его маму приготовить чай и как-то отвлечь Борисова С.А., но он, придя на кухню, вновь начал её бить, тогда его мама, увидев происходящее, убежала к соседям и попросила вызвать полицию. От действий Борисова С.А. на её лице и теле образовались гематомы. Никто, кроме Борисова С.А. в указанные дни её не бил, сама она не падала, сознание не теряла. Оглашенные показания подтвердила, имеющиеся противоречия объяснила тем, что прошло достаточно много времени, тогда обстоятельства произошедшего помнила лучше.

Свидетель ФИО9 (показания на л.д. 54 оглашены) показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла соседка из квартиры № 135 из их дома и попросила вызвать полицию, пояснив, что её сын избивает невестку.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала (с учетом её же показаний, данных на следствии и оглашенных в связи с имеющимися противоречиями на л.д. 55), что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов её сын ФИО2 пришёл домой вместе с Потерпевший №1, после чего они прошли к нему в комнату. Через некоторое время она услышала крики и разговоры из комнаты ФИО2 на повышенных тонах, потом ей показалось, что в его комнате что-то упало, она решила зайти к ним в комнату, и посмотреть что случилось, но ФИО2 не пустил её, закрыл двери, прогнал из комнаты. Потерпевший №1 при этом говорила, что хочет уйти домой, а ФИО2 её не пускал. Через некоторое время они вышли в коридор, Потерпевший №1 была зарёванная, испуганная, у неё были синяки на лице, она по-прежнему, пыталась уйти домой, но сын её не пускал, толкнул её, от чего она упала в коридоре. Дополнительно пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения сын скандалит и дебоширит.

Свидетель ФИО11 – бывший муж потерпевшей (показания на л.д.56-57 оглашены) показал, что они проживают совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 вернулась домой, то он увидел у неё в области глаз синяки. На его вопрос: «Что случилось?», Потерпевший №1 пояснила, что Борисов С.А., находясь на улице, ударил её по лицу. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вернулась вся в синяках и рассказала, что когда она находилась у Борисова С.А. дома, у них возник скандал на почве ревности и он нанёс ей побои и стал душить.

    Кроме того вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за № 15081, в котором сообщается о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов поступило сообщение о том, что звонила ФИО9, и сообщила, что по адресу: <адрес>, буянит сосед в алкогольном опьянении (л.д.15);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована в ней обстановка и установлено место совершения преступления (л.д.20-23);

    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за № 15538, согласно которому из заявления Потерпевший №1, следовало, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Борисов С.А. нанёс ей побои, а ДД.ММ.ГГГГ под угрозой убийством принуждал вступить с ним в половую связь (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> (л.д.26-29);

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, 1977 г.р., имеются телесные повреждения характера кровоподтёков и ссадин на лице и грудной клетке, кровоподтёков на шее, обеих верхних и нижних конечностях, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза и образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть получены в пределах 4-6 суток на момент осмотра. Вреда здоровью указанные повреждения не причинили (л.д.35-36);

    - заявлением Борисова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП №4 УМВД России по г. Ижевску за №15522, в котором он добровольно сообщает о нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев Потерпевший №1 (л.д.59);

    -иными материалами уголовного дела.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11 последовательны и не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами и иными материалами дела, которые не содержат взаимоисключающих противоречий, позволяющих сомневаться в виновности Борисова С.А. в совершении вменяемых преступлений, и дополняют друг друга, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами. Судом не установлено причин, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговорить подсудимого.

    Заключение эксперта, находящиеся в деле, дано соответствующими экспертами, в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

    Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

    Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключением эксперта, признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценные источники доказательств виновности Борисова С.А. в совершении вменяемых преступлений.

Давая оценку показаниям подсудимого Борисова С.А., суд признает их несостоятельными в силу следующего.

Доводы Борисова С.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он побои Потерпевший №1 не наносил, а лишь ударил её несколько раз ладошкой по щекам для того, чтобы она пришла в чувство, так как она потеряла сознание и упала, суд считает голословными, направленными на избежание уголовной ответственности, в силу чего данная версия подсудимого не может быть принята судом во внимание, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО11, которому известно об обстоятельствах преступлений со слов потерпевшей и видевшего следы избиения, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у Потерпевший №1 телесные повреждения. При этом сам подсудимый не привёл никаких убедительных причин, по которым бы потерпевшая и свидетель могли его оговорить.

Доводы подсудимого о непризнании нанесения побоев Потерпевший №1 и высказывании угроз убийством, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, суд также признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, которой известно о произошедшем между её сыном и Потерпевший №1 конфликте в квартире по их месту проживания, и которая видела гематомы на лице последней сразу после произошедшего.

Указанный подсудимым период времени также не нашёл своего подтверждения в суде и опровергается показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ её сын пришел домой с потерпевшей около 15.00 часов, и в это же время между ними произошёл конфликт.

Версия стороны защиты о том, что телесные повреждения могли быть получены потерпевшей Потерпевший №1 от действий её бывшего супруга ФИО11 или во время падения с высоты собственного роста, опровергаются как показаниями самой потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что сама она не падала, не ударялась и не теряла сознание, бывший супруг ей никаких телесных повреждений не наносил, так и показаниями свидетеля ФИО10, явившейся очевидцем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Показания подсудимого, данные им на первоначальном этапе судебного следствия о его непричастности к совершённым преступлениям, суд оценивает как недостоверные, расценивает их как способ защиты с целью уклонения от ответственности, попыткой смягчить свое положение в создавшейся судебно-следственной ситуации.

Оснований полагать, что преступление совершено не подсудимым, а иным лицом, с учётом исследованных в ходе судебного следствия доказательств, не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Борисов С.А., находясь около дома потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес> ходе ссоры с последней, возникшей из личных неприязненных отношений, испытывая ревность, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, умышленно и противоправно нанёс Потерпевший №1 два удара по лицу и голове, причиняя физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, вреда здоровью не причинили.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Борисов С.А., находясь в подъезде <адрес>, возле <адрес>, действуя умышленно, учинил ссору с Потерпевший №1, которая отказалась идти к нему домой, и с целью запугивания последней и достижения своей цели, достал нож, приставил его к спине потерпевшей, демонстрируя намерение применить его, после чего высказал в её адрес словесные угрозы убийством, а также требование проследовать с ним в его <адрес>.

Потерпевшая, опасаясь осуществления угрозы со стороны Борисова С.А., пошла с ним в его квартиру, где в ходе ссоры он нанёс ей несколько ударов по голове и телу, с применением физической силы руками сдавил шею потерпевшей, высказал вновь угрозу убийством, сказав, что убьет её. В результате указанных действий, Потерпевший №1 испытала физическую боль, нехватку кислорода, а также с учётом обстоятельств дела, личности и агрессивности Борисова С.А., слова и высказывания угрозы убийством, восприняла реально, обоснованно опасаясь осуществления этих угроз, которые по своей форме, характеру и содержанию указывали на то, что подсудимый от данных угроз может перейти к реальным действиям, направленным на убийство. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется.

Причинение телесных повреждений (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), демонстрация ножа, высказывание угроз физической расправы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого, направленных на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Также нашёл свое полное подтверждение обязательный признак угрозы убийством - её реальность, когда имеются объективные основания опасаться её осуществления, поскольку исходя из обстановки в месте происшествия, характера взаимодействия потерпевшей и подсудимого, потерпевшая реально опасалась за свою жизнь и здоровье.

По смыслу закона, критериями отнесения любых насильственных действий к признакам состава преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, является их способность причинять человеку физическую боль, отсутствие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и совершение их лицом, имеющим судимость за аналогичное деяние.

На ДД.ММ.ГГГГ – дату совершения инкриминируемого по ч.2 ст. 116.1 УК РФ деяния, Борисов С.А. в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ считался судимым за преступление, совершённое с применением насилия по приговору <данные изъяты> от 23 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемых преступлений.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Для изменения квалификации преступлений, а также возвращения уголовного дела прокурору с целью переквалификации преступлений на более тяжкие составы, суд оснований не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Переходя к личности подсудимого, следует отметить, что Борисов С.А. холост, малолетних детей не имеет, не работает, судим, за время нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности (л.д. 93-95). <данные изъяты>). По месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно (л.д.111-112), по месту проживания в трезвом состоянии характеризуется удовлетворительно, но поскольку злоупотребляет спиртным, то в состоянии опьянения скандалит с матерью, из квартиры часто слышны ссоры и скандалы (л.д.114).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Борисов С.А. в момент инкриминируемого преступления и в настоящее время, обнаруживал <данные изъяты>. Имеющиеся нарушения психики выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не препятствовали в юридически значимый период времени осознавать фактический характер, общественную опасность своих <данные изъяты> Как страдающий алкогольной зависимостью Борисов С.А. нуждается в прохождении курса лечения (л.д. 89-90).

В ходе судебного заседания подсудимый ссылался на состояние здоровья своего близкого родственника – матери, оказание ей помощи в быту, состояние здоровья сестры, её инвалидность.

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, сомнений во вменяемости подсудимого на момент совершения инкриминируемого деяния, у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из вменяемых преступлений, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: признание ряда фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого с признанием о нанесении побоев потерпевшей (л.д.59), состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровья его близких родственников – матери и сестры, наличие у сестры инвалидности, оказание помощи матери в быту, принесение извинений потерпевшей, положительные данные о личности подсудимого по месту отбывания предыдущего наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 23 января 2018 года за преступление корыстно – насильственной направленности, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений. Указанное обстоятельство, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание по факту угрозы убийством.

При этом, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признак состава преступления - совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, не может быть повторно учтён при установлении отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по смыслу применения к ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, рецидив преступлений в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленные преступления, что влечёт назначение наказания, исходя из положений ч.ч.1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, ввиду совершения преступлений относящихся к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований признавать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу не установлено, для применения положений ст. ст. 81, 82 УК РФ, оснований нет.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает следующее:

    Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учётом положений статьи 44 УК РФ.

Поскольку санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания – арест, который не применяется, то наиболее строгим видом наказания следует считать ограничение свободы, к отбыванию которого у подсудимого, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, каких-либо препятствий не имеется.

Наиболее строгим видом наказания по санкции ч.1 ст.119 УК РФ является лишение свободы, которое суд считает справедливым и полагает, что указанное наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого, послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых им преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, иначе наказание не будет отвечать целям и задачам уголовного закона.

С учётом того, что подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также применяет положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Так как подсудимый совершил указанные преступления до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от 22 августа 2023 года, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает то, что Борисов С.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции от общества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения исполнения приговора и с учётом перечисленных сведений о личности подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 116.1, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░: ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░