Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-125/2024 (2а-782/2023;) ~ М-755/2023 от 27.12.2023

Дело № 2а-125/2024

                        10 RS 0006-01-2023-001236-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г.Лахденпохья Республика Карелия                                        20 февраля 2024 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Члонковской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколовой Ольги Васильевны к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) Заря С.В. выдано разрешение №-н от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения подъездной дороги, не требующей разрешение на строительство. Предполагаемую подъездную дорогу в соответствии со схемой предполагается разместить на земельном участке, непосредственно примыкающем к земельным участкам с кадастровыми номерами №, в районе <адрес> сельского поселения, собственником которых является административный истец. При этом на земельном участке с кадастровым номером № расположен принадлежащий Соколовой О.В. жилой дом с кадастровым номером №. По мнению административного истца, оспариваемое решение Министерства не соответствует закону, нарушает её права собственника земельного участка и права на жизнь и здоровье человека, поскольку угрожает жизни и здоровью проживающих в жилом доме лиц, а также создает реальную угрозу причинения существенного материального вреда её имуществу по следующим основаниям. Для размещения дороги гражданин будет осуществлять земляные работы, в том числе с учетом рельефа местности – взрывные работы и вырубку многолетних деревьев. В самой близости от места предполагаемого проезда расположена опора ЛЭП и существует сама линия ЛЭП, что предполагает наличие охранной зоны, в границах которой проведение взрывных работ исключено. Кроме того, устройство подъездной дороги не предусмотрено документацией по планировке территории, Градостроительным планом и Правилами землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения. Одновременно административный истец указала, что выдача оспариваемого разрешения противоречит принципу земельного законодательства – приоритет охраны жизни и здоровья человека. С учётом изложенного, административный истец просил признать незаконным решение о выдаче разрешения №-н от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель в целях размещения подъездной дороги, выданное Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

В судебном заседании административный истец Соколова О.В. доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме. Указала, что до настоящего времени какие-либо работы по размещению подъездной дороги в рамках выданного разрешения не осуществлялись.

Административный ответчик – представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В письменном отзыве на иск не признал требования истца, указав, что разрешение выдано в соответствии с пп. 6 п.1 ст. 39.33, ст. 39.35, п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), п. 12 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановлением Правительства Республики Карелия от 17.08.2017 № 283-П «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации», на основании Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия». В соответствии с административными регламентами на территории Хийтольского сельского поселения не допускается вырубка зеленых насаждений без разрешения, за исключением проведения аварийно-восстановительных работ, а также запрещается проведением любых видов земляных работ без оформления разрешения на осуществление земляных работ, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством. В настоящее время Заре С.В. отказано в разрешении на осуществление земельных работ из-за отсутствия проекта производства работ. В силу ст.105 ЗК РФ, п. 8 Постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» оборудование проезда в указанном месте возможно после предоставления разрешения уполномоченным органом. Проведение взрывных работ возможно только после получения разрешения от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в силу Приказа от 16.04.2012 № 254 «Об утверждения административного регламента федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения». В случае проведения работ без соответствующих разрешений, либо с нарушением условий, к Заре С.В. могут быть применены меры административного воздействия с наложением запрета на проведение дальнейших работ. Кроме того, в разрешении указаны особые условия использования земельного участка, в соответствии с которыми в случае если использование земель на основании оспариваемого разрешения приведет к порче либо уничтожению плодородного слоя земли, Заря С.В. будет обязан провести работы по приведению земельного участка в первоначальное состояние.

Заинтересованное лицо Заря С.В. и его представитель Трифонов П.А. в судебном засндании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, посокльку оспариваемое разрешение является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица – представители администраций Лахденпохского муниципального района, Хийтольского сельского поселения, при надлежащем уведомлении, в судебном заседании отсутствовали.

В письменном отзыве на иск Глава администрации Хийтольского сельского поселения сообщила, что согласно Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки Хийтольского сельского поселения размещение подъездной дороги в указанном месте не предусмотрено, выдача оспариваемого разрешения противоречит положениям о территориальном планировании. Визуальным осмотром установлено, что предполагаемую подъездную дорогу планируется проложить по землям общего пользования, в рельефно-ландшафтном смысле представляющем собой скалу, а также в непосредственной близости от опоры ЛЭП.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратится в суд с требованиями об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решения, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующий на основании доверенности в интересах Заря С.В., обратился в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения проезда.

Разрешением №-н от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, Министерство разрешило Заря С.В. использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 476 кв.м., местоположение – Российская Федерация, <адрес>, Хийтольское сельское поселение, <адрес>, в кадастровом квартале №, категория земель – «земли населенных пунктов», в соответствии со схемой границ земельного участка на кадастровом плане территории, в целях проезда, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Согласно особых условий использования, в случае если использование земель на основании данного распоряжения привело к порче либо уничтожению плодородного слоя почвы в границах таких земель, Заря С.В. обязан привести земли в состояние, пригодное для их использования в соответствии с разрешенным использованием; выполнить необходимые работы по рекультивации земель. Пунктами 4 и 5 данного разрешения на Заря С.В. возложены обязанности соблюдать ограничения в использовании земельного участка, расположенного в охранной зоне ЛЭП, водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе водного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Хийтольского сельского поселения Заря А.А. выдано разрешение на право вырубки зеленых насаждений № на основании Разрешения №н на использование земель и земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ, схемы проведения работ между земельными участками с кадастровыми номерами № для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Хийтольского сельского поселения отказано Заря А.А. в предоставлении разрешения на проведение земляных работ.

По информации, предоставленной Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, Северо-Западным управлением Ростехнадзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время физические и юридические лица за разрешением на оборудование проезда на земельном участке в кадастровом квартале №, в охранной зоне ЛЭП, на ведение работ со взрывчатыми материалами промышленного назначения в связи оборудованием вышеуказанного проезда, не обращались.

Как следует из административного искового заявления, Соколова О.В. связывает нарушение своих прав с выдачей Министерством разрешения Заря С.В. на использование земельного участка в целях размещения подъездной дороги.

Вместе с тем, на Соколову О.В. оспариваемым разрешением какие-либо обязанности не возложены, права и законные интересы административного истца не затрагивались и не нарушались, что исключает возможность оспаривания ею разрешения Министерства №-н от ДД.ММ.ГГГГ по правилам главы 22 КАС РФ.

Доказательств обратного административным истцом не представлено. При этом доводы административного истца о том, что проведения работ по размещению проезда угрожает жизни и здоровью, создает реальную угрозу причинения существенного материального вреда её имуществу, носят предположительный характер.

По общему правилу п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Между тем, при обращении в суд Соколова О.В. ссылалась на то, что разрешение Министерства №-н от ДД.ММ.ГГГГ на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в целях размещения подъездной дороги нарушают её права собственника земельного участка и права на жизнь и здоровье человека, поскольку угрожает жизни и здоровью проживающих в жилом доме лиц, а также создает реальную угрозу причинения существенного материального вреда её имуществу, в связи с чем предусмотренные законом основания для отказа в принятии административного искового заявления отсутствовали.

При наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 128 КАС РФ производство по административному делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░