Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3058/2022 ~ М-2537/2022 от 29.06.2022

Дело № 2а-3058/22

74RS0031-01-2022-003540-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Корсакова А.Н. к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

                    У С Т А Н О В И Л:

Корсаков А.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что <дата обезличена> из банка данных исполнительных производств ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП. Документы об окончании исполнительного производства на сумму 125,471,09 рублей ему не приходили. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительное производство <номер обезличен>-ИП является частью сводного исполнительного производства и не может быть окончено самостоятельно. Административный ответчик в постановлении об окончании исполнительного производства обязан указать сведения об иных исполнительных производствах входящих в состав сводного исполнительного производства. В постановлении должно быть указано об отмене розыска должника, его имущества. Фактически отмена розыска должника и его имущества не возможна в связи с неполным исполнением судебных актов должником. Кроме того, судебным приставом – исполнителем не разрешен вопрос о взыскании исполнительского сбора, сведения о том, что он был взыскан с должника отсутствуют. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство (л.д.3).

Административный истец Корсаков А.Н. в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кобелева Е.В.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досманова Н.С. в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Кобелевой Е.В., указывая, что на <дата обезличена> в Орджоникидзевском РОСП на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании задолженности в сумме 125471,09 рублей, в отношении должника: ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя: Корсакова А.Н. Остаток задолженности составляет 65000 рублей. Снижение остатка долга произошло за счет передачи взыскателю арестованного имущества. Ранее данное исполнительное производство имело <номер обезличен>-ИП. <дата обезличена> исполнительное производство было окончено. <дата обезличена> заместителем руководителя Орджоникидзевского РОСП постановление об окончании исполнительному производству <номер обезличен>-ИП отменено, исполнительному производству присвоен новый номер <номер обезличен>-ИП. В дальнейшем исполнительное производство не оканчивалось и не прекращалось, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - Корсаков А.Н. в судебном заседании согласился с требованиями, указанными в административном иске.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного <данные изъяты> (л.д.13-14) судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области <ФИО> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ООО «<данные изъяты>» о взыскании в пользу Корсакова А.Н. денежных средств в размере 125471,09 рублей (л.д. 15-16).

Установлено, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя Кобелевой Е.В.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года устанавливает, какие исполнительные действия судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное имущество на хранение.

Исполнительные действия судебного пристава-исполнителя необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. ч. 4, 5 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Установлено, что в отношении ООО «<данные изъяты>» в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска в настоящее врем находится шесть исполнительных производств (л.д.97).

<дата обезличена> исполнительные производства в отношении должника ООО «<данные изъяты>» объединены в сводное исполнительное производство, присвоен <номер обезличен>-ИП (л.д. 20).

<дата обезличена> составлен акт изъятия арестованного имущества у должника ООО «<данные изъяты>» в пользу взыскателя Корсакова А.Н. на сумму 304 000 рублей (л.д. 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежным документом <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 17).

Исходя из положений ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

<дата обезличена> заместителем начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области отменено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу исполнителю постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство зарегистрировано с номером <номер обезличен> (л.д. 18).

Как видно из сводки по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП должнику ООО «Бар-Консалтинг» начислен долг в размере 125471,09 рублей в пользу взыскателя Корсакова А.Н. на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> по делу <номер обезличен> от <дата обезличена>, перечислено 60471,09 рублей, остаток долга 65000 рублей, исполнительное производство не окончено, производятся исполнительные действия (л.д.19-24).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются уведомлением о самостоятельном погашении задолженности по исполнительному документу <номер обезличен>-ИП (<номер обезличен>-ИП) на сумму 60471,09 рублей (л.д. 54).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Установлено, что судебным приставом – исполнителем после отмены <дата обезличена> постановления об окончании исполнительного производства от <дата обезличена>, исполнительное производство возобновлено с присвоением <номер обезличен>-ИП, остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 65000 рублей. Ранее данное исполнительное производство имело номер <номер обезличен>-ИП, сумма задолженности составляла 125471,09 рублей.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства не выносилось после его возбуждения <дата обезличена>, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство возобновлено, по нему судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия, не установлено, что права и законные интересы административного истца нарушены, имеются основания для отказа истцу в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кобелевой Е.В. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.