Решение от 27.11.2020 по делу № 8а-29166/2020 от 29.10.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 13а-5/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                         27 ноября 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции                    Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Прощенко С.В. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 23 января 2020 года и на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от                16 июня 2020 года по административному делу по заявлению Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Прощенко С.В. о взыскании таможенных платежей и пени,

установил:

определением Тбилисского районного суда от 23 января 2020 года с Прощенко С.В. в пользу Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы взысканы судебные расходы, понесенные по административному делу по административному иску Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Прощенко С.В. о взыскании таможенных платежей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2020 года определение от                   23 января 2020 года оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Прощенко С.В. просит отменить судебные акты. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права. Судебные расходы не подтверждены заявителем.

Определением судьи от 3 ноября 2020 года кассационная жалоба принята к рассмотрению Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из положений статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, решением Тбилисского районного суда от 4 декабря 2018 года удовлетворен административный иск Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы к Прощенко С.В. о взыскании таможенных платежей и пени.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 августа 2019 года решение от                  4 декабря 2018 года оставлено без изменения.

Представитель административного истца обратился в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика судебных расходов, понесенных по указанному выше административному делу, в котором просил взыскать с Прощенко С.В. в пользу Таганрогской таможни судебные расходы на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что в связи с явкой в судебное заседание административный истец понес судебные расходы, а именно:                   4 декабря 2018 года в Тбилисском районном суде на сумму <данные изъяты>;                      8 августа 2019 года в Краснодарском краевом суде на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сумма сложилась из расходов на проезд к месту судебного разбирательства.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего дела административный истец понес судебные расходы, вызванные необходимостью участия представителя в судебном заседании 4 декабря 2018 года в Тбилисском районном суде на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные затраты подтверждаются приказом и.о. начальника Таганрогской таможни Федеральной таможенной службы № от 3 декабря 2018 года «О командировании должностного лица и работника таможни», многодневным путевым листом транспортного средства серии № и приложением 1 к Государственному Контракту от 11 сентября года. Согласно путевого листа транспортного средства <данные изъяты> автомобиля Таганрогской таможни, при осуществлении поездки в ст. Тбилисскую Краснодарского края 4 декабря 2018 года и 5 декабря 2018 года обратно произведены расходы <данные изъяты> в количестве 72 литров. Цена за 1 литр бензина <данные изъяты> согласно государственному контракту <данные изъяты> от 11 сентября 2018 года составляла <данные изъяты> рублей. Всего расходов на <данные изъяты> понесено на сумму <данные изъяты> рублей.

Также административный истец понес судебные расходы, в связи с необходимостью участия представителя в судебном заседании 8 августа 2019 года в Краснодарском краевом суде на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные затраты подтверждаются приказом Таганрогской таможни № от 8 августа 2019 года на 1 день 8 августа 2019 года о том, что должностное лицо правового отдела Таганрогской таможни было командировано для участия в судебном заседании и представления интересов Таганрогской таможни в Краснодарском краевом суде, авансовым отчетом № от 9 августа 2019 года.

Установив изложенное, ссылаясь на приведенные нормы права, указав, что судебные расходы, связанные с рассмотрением административного дела были понесены с целью скорейшего, полного и объективного рассмотрения дела по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований таможни.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, при этом указал на соблюдение судом принципов разумности и справедливости при определении сумм к взысканию.

    Кассационный суд соглашается с судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                    определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░                16 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░