Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1607/2021 ~ М-479/2021 от 08.02.2021

Дело ----- УИД -----

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата                      адрес

Ленинский районный суд адрес ФИО9 Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО4, с участием административного истца ФИО3, его представителя ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике о признании незаконным решения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – МВД по ЧР) о признании незаконным решения ----- от дата., принятого заместителем начальника ЦФО МВД России по ФИО1 А.И., об отказе в назначении пенсии.

В обоснование требований ФИО3 указал, что в дата. он обратился в МВД по ЧР с заявлением о назначении и выплате пенсии, однако по результатам рассмотрения заявления, заместителем начальника ЦФО МВД России по ФИО1 А.И. в его удовлетворении отказано. Данное решение вынесено с нарушением как положений Закона Российской Федерации от 12.02.1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации их семей», так и Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без учета его трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, подтвержденного соответствующими документами.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО3, его представителя ФИО5, заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика МВД по ЧР ФИО6 просит отказать в удовлетворении исковых требований за отсутствием правовых оснований, указывая, что обращение ФИО3 было рассмотрено в установленном порядке и в установленные законом сроки.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ЦФО МВД России по ФИО2 А.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К государственным органам, чьи действия и действия (бездействие) должностных лиц которых могут быть оспорены по правилам главы 22 КАС РФ относятся, в том числе, органы внутренних дел Российской Федерации и их должностные лица.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция), согласно пункту 8 которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

Согласно пункту 37 Инструкции, все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктом 66 Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно пункту 91 этой же Инструкции, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено, что дата в МВД по ЧР поступило заявление ФИО3 о выплате пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 13 Закона РФ от дата ----- «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной проитвопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», указав, что на момент обращения имеет общим трудовой стаж более 25 календарных лет, из которых не менее 12 лет и 6 месяцев службы в МВД РФ, сославшись на прохождение им службы в Вооруженных силах Российской Федерации с дата., а затем в УФСИН РФ по ФИО1 – Чувашии и в МВД по ЧР.

Данное заявление было зарегистрировано МВД по ЧР и передано на рассмотрение уполномоченному должностному лицу инспектору ОНиПП ОПО ЦФО МВД по ЧР ФИО7

По результатам рассмотрения обращения ФИО3, дата. заместителем начальника ЦФО МВД по ЧР ФИО2 А.И. утверждено заключение, согласно которому ФИО3, майор милиции, бывший старший оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОВД по адрес ФИО9 Республики уволен приказом МВД по ФИО1 от дата ----- л/с по пункту «л» части 7 ст. 19 Закона РФ от дата ----- «О милиции» (за грубое нарушение дисциплины). Выслуга лет по состоянию на дата составляет в календарном исчислении - 13 лет 10 месяцев 18 дней; в льготном исчислении - 17 лет 01 месяцев 28 месяцев.

Поскольку на момент увольнения со службы возраст заявителя составлял 34 года, правовых оснований для назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 13 Закона РФ от дата -----, усмотрено не было, о чем дата. ФИО3 был дан заместителем начальника ЦФО МВД России по ФИО2 А.И. соответствующий ответ за -----.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение (ответ) заместителя начальника ЦФО МВД России по ФИО2 А.И. от дата. принят в полном соответствии с предоставленными полномочиями, в установленные законом сроки, содержит в себе оценку всем поставленным заявителем вопросам, является законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушает, а равно не создает препятствий в реализации прав административного истца на охрану и защиту здоровья, что в силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.