Дело № 11-56/15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Руденко И.В.,
при секретаре Федяниной А.И.,
рассмотрев частную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на определение мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ОАО «Мобильные ТелеСистемы» отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи 90 судебного участка Королёвского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Мобильные ТелеСистемы» подало частную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если:
требование основано на нотариально удостоверенной сделке;
требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;
требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;
заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;
заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;
заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;
заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;
заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, судья указал в определении, что из заявления о вынесении судебного приказа и приложений к нему усматривается, что фактически ОАО «Мобильные ТелеСистемы» заявлены исковые требования о взыскании с должника ФИО1 денежных средств по договору, при этом, требования сформулированы в виде заявления о выдаче судебного приказа.
Вместе с тем, к заявлению о выдаче судебного приказа приложен договор о предоставлении услуг связи от 03.10.2010г., заключенный между ОАО «МТС» и ФИО1
Также, в обоснование бесспорности своих требований, заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа были приложены документы, свидетельствующие о задолженности ФИО1 перед заявителем и документы, позволяющие определить размер и период образования задолженности: договор о предоставлении услуг связи; счета на оплату услуг связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.07.2013; сводные страницы счета, с расшифровкой суммы задолженности и платежей; расходы расчетного периода, с указанием тарифного плана и израсходованной суммой; Условия оказания услуг связи ОАО «МТС». Указанные документы подтверждают заявленное требование заявителем и не противоречат требованиям, согласно которым выдается судебный приказ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 90 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2778,25 ░░░. ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░