Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-928/2023 ~ М-932/2023 от 09.08.2023

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сёмкиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания Слюсарь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области Б.И.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

представитель АО «ОТП Банк» К.М.В. , действуя на основании доверенности № от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Б.И.С. И.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что в Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности с должника <ФИО>3 <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени задолженность не погашена. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя на направляются, постановление об удержании из заработный платы должника не вынесено и не направлено, также не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, не установлено имущественное положение должника. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Б.И.С. И.С., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства должника за аналогичный период, не направлении запросов в орган ЗАГС, не проведении действий по установлению имущества супруга должника, не направлении запросов в орган УФМС, имевшее место в тот же период. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя Б.И.С. И.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес, составление акта ареста имущества), направить запрос в орган ЗАГС, УФМС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Б.И.С. И.С. в судебное заседание не явилась, суду представлен отзыв, из которого следует, что на основании судебного приказа № от <дата обезличена> в отношении должника <ФИО>3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, получены положительные ответы, обращено взыскание на денежные средства должника. <дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Большая часть задолженности взыскана, не погашена сумма в размере 60548 руб. 87 коп. Недвижимого имущества у должника не обнаружено. При указанном, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 40-41).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по указанным адресам и размещения информации на официальном сайте суда.

Судом, с учетом поступивших ходатайств, а также положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определено рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области за период с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснотурьинский РОСП ГУФССП России по Свердловской области до момента подачи административного искового заявления, т.е. с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Следовательно, установленный законом десятидневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершение исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п.п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принимает меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в отношении имущества должника, в связи с чем, до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника <ФИО>3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> и уплаченной государственной пошлины в общей сумме 206443 руб. 34 коп., который вступил в законную силу <дата обезличена> (л.д. 42).

Как следует из материалов исполнительного производства, данный судебный приказ получен Краснотурьинским РОСП УФССП России по Свердловской области для принудительного исполнения <дата обезличена>, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 80-83).

<дата обезличена> на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 43-45).

Кроме того, из материалов исполнительного производства усматривается, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области в рамках исполнительного производства произведены следующие исполнительные действия:

<дата обезличена> направлены запросы в ПФ РФ, оператору сотовой связи, в ФНС о наличии счетов, в ГИБДД, в кредитные учреждения, регистрирующие органы,

<дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке,

<дата обезличена> направлены запросы в ФНС, ЗАГС,

<дата обезличена> направлен запрос в ПФ РФ,

<дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

<дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке,

<дата обезличена> и <дата обезличена> запросы оператору связи.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству№-ИП (л.д. 84-89) следует, что начиная с февраля 2023 года ежемесячно взыскателю АО «ОТП Банк» перечисляются денежные средства в счет погашения задолженности, всего с должника в пользу взыскателя взыскано 162397, 86.

Таким образом, за восемь месяцев, в течение которых исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Б.И.С. И.С., большая часть задолженности со <ФИО>3 взыскана.

Вопреки доводам административного истца необходимые запросы в рамках исполнительного производства направлены, имущественное положение должника проверено путем запроса сведений в ПФ, ФНС, регистрирующих органах, при обнаружении денежных средств на них обращено взыскание, в результате чего большая часть задолженности погашена, в отношении должника приняты меры по ограничению выезда из РФ.

Комплекс мероприятий, предпринятых судебным приставом-исполнителем является полным, эффективным. При этом судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и определяет перечень необходимых исполнительных действий в отношении каждого должника с учетом совокупности полученных данных. Законодательством не определен обязательный перечень мероприятий, которые должны провести судебные приставы-исполнители в рамках каждого исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Б.И.С. И.С. совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества и доходов должника, установление его материального положения, которые оказались эффективными и привели к взысканию большей части задолженности со <ФИО>3, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводов, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, представителем АО «ОТП Банк» не представлено.

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направляются никакие процессуальные документы, также не могут быть приняты, поскольку сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершенных действиях и принятых мерах по исполнительному производству не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, при этом закон наделил взыскателя правом на ознакомление с материалами исполнительного производства.

У судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, поскольку положения закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк».

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░.