Решение от 17.10.2024 по делу № 16-2742/2024 от 15.10.2024

               № 16-2742/2024

79MS0006-01-2020-000020-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                               17 октября 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Шабанова Сергея Николаевича – Шуваевой Елены Вячеславовны на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабанова Сергея Николаевича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от 27 января 2020 года Шабанов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

        В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано. Вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шабанова С.Н. – Шуваева Е.В., действующая на основании доверенности от 22 июля 2024 года, просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес>, водитель ФИО2 управлял транспортным средством марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Шабанова С.Н. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Шабанова С.Н. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем к нему (л.д.7-7а), иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй, 27 января 2020 года от Шабанова С.Н. поступило заявление из которого следует, что с протоколом об административном правонарушении он согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.15).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шабанов С.Н. находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В результате освидетельствования привлекаемого к административной ответственности лица на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», в присутствии двух понятых и использованием технического средства измерения <данные изъяты>, последняя поверка ДД.ММ.ГГГГ, со сроком один год, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила № У Шабанова С.Н. установлено состояние опьянения (л.д.7-7а).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чём им сделана соответствующая запись «согласен», рядом с которой он поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и её результатов от Шабанова С.Н. не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шабанов С.Н. направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Содержание и результаты процедуры, в том числе и согласие Шабанова С.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, исключало необходимость направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности Шабанова С.Н. в совершении административного правонарушения.

Действия Шабанова С.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями пункта 6 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформлен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования по форме, утверждённой Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и содержит все необходимые сведения. При оформлении указанного процессуального документа возражений от ФИО2 относительно процедуры освидетельствования и не разъяснения порядка её проведения не поступало. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью ФИО2, должностного лица и понятых (л.д.7-7а).

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Шабанова Н.С. было проведено должностным лицом с нарушением требований законодательства нельзя признать состоятельными, поскольку, ознакомившись с результатом указанного освидетельствования, подписав акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены данные о марке и модели применённого технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, без каких-либо замечаний к содержанию акта, Шабанов С.Н. фактически подтвердил правильность и достоверность внесённых сведений.

Несостоятельными являются доводы жалобы, о том, что должностным лицом ДПС Шабанову Н.С. не были разъяснены права предусмотренные положениями статьи 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, поскольку в соответствующей графе протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Шабанова С.Н. о разъяснении ему прав, предусмотренных статьёй 51 Конституции Российской Федерации и статьёй 25.1 КоАП РФ (л.д.5).

    Указание в жалобе защитником Шабанова Н.С. о том, что мировым судьёй не были вызваны и допрошены в судебном заседании инспектор ДПС и понятые, подлежат отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств являлась достаточной для вынесения постановления по делу. Мировой судья пришёл к правильному выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Кроме того, согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

    Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении следует, что Шабанов Н.С. ходатайств о вызове в судебное заседание инспектора ДПС и понятых, не заявлял. Неявка инспектора и понятых в судебное заседание на всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияла.

Отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица ГИБДД об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС действующего законодательства, и не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в отношении Шабанова Н.С. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Право на защиту Шабанова С.Н. не нарушено.

Дело рассмотрено мировым судьёй в отсутствие Шабанова С.Н., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.14). В день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15).

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Шабанову Н.С. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

    Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17               КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░