Решение от 25.11.2021 по делу № 33-20634/2021 от 28.10.2021

Дело № 2-2006/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№33-20634/2021

    г. Уфа                                      25 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Гадиева И.С.,

судей                                Ибрагимовой И.Р.,

Нурисламовой Э.Р.

    с участием прокурора    Сафина А.Р.

при секретаре                         Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Ю.А. к ООО НПФ «Экситон-автоматика» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением по апелляционной жалобе ООО НПФ «Экситон-автоматика» на решение Демского районного суда г. Уфы от 12 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

Старцев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО НПФ «Экситон-автоматика», указав, что 1 сентября 2020 года между Старцевым Ю.А. и ООО Научно-производственная фирма «Экситон-автоматика» был заключен трудовой договор №... от 1 сентября 2021 года сроком действия до 31 декабря 2021 года. Аналогичные трудовые договоры на определенный срок заключались с истцом и ранее, но по какой-то причине работодатель не заключал с истцом договор на неопределенный срок, ограничиваясь заключением новых договоров.

17 июня 2021 года приказом генерального директора ООО НПФ «Экситон-автоматика» от 17 июня 2021 года №... на основании пункта 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса)) трудовой договор с истцом был расторгнут работодателем в одностороннем порядке.

Истец считал свое увольнение необоснованным и незаконным в связи с тем, что приказ об увольнении издан до получения медицинского заключения о его пригодности/непригодности к работе в занимаемой должности. Медицинское заключение истцу выдано на руки 18 июня 2021 года. Однако в графе «основание» приказа №... от 17 июня                2021 года указано «Медицинское заключение от 24 мая 2021 года». Необходимо отметить, что 24 мая 2021 года, в рамках проведения периодического медицинского осмотра, истцу было выдано только направление на консультацию к кардиологу, следовательно, медицинское заключение о пригодности к работе не могло быть и не было выдано, о чём заместителю генерального директора по корпоративным вопросам                         ООО НПФ «Экситон-автоматика» ФИО1 известно (имеется отметка о вручении копии направления ФИО1. 24 мая                   2021 года).

В соответствии с медицинским заключением от 18.06.2021 истец был признан годным к работе мастером с учетом вредных факторов 4.2.4.; 4.4.; 4.7.; 4.8.; 4.9.; 4.10.; 5.1.; 11.3.; 9, кроме работы в условиях Крайнего Севера (п. 11.3).

Пунктом 1.4. трудового договора прямо предусмотрено выполнение Старцевым Ю.А. трудовых обязанностей в нормальных условиях, не связанных с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями (которыми и является условия Крайнего Севера), работ с вредными, опасными условиями труда.

Также отмечал, что ни перед заключением трудового договора, ни в период осуществления своих должностных обязанностей, вплоть до 20 мая 2021 года, по инициативе работодателя истец не направлялся ни на предварительный, ни на периодические медицинские осмотры.

В приказе №... от 17.06.2021 допущена ошибка, делающая данный приказ недействительным, а именно указаны реквизиты трудового договора «Прекратить действие трудового договора от 01 сентября 2020 года №...», однако, со Старцевым Ю.А. был заключен трудовой договор №... от 01 сентября 2020 года Трудовой договор от 01 сентября 2020 года №... с истцом не заключался.

Кроме того, согласно сведениям о страховом стаже застрахованных лиц (форма СЗВ - СТАЖ) 17 июня 2021 года у истца фигурирует, как отпуск без сохранения заработной платы. Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации «днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал». Однако работодателем был сфальсифицирован «Акт №... об отказе работника от получения (подписания) уведомления об отсутствии вакантных должностей, подходящих работнику по состоянию здоровья от 17 июня 2021 года» и «Акт №... об отказе работника от ознакомления под подпись с приказом об увольнении по инициативе работодателя от 17 июня 2021 года», так как из их содержания следовало, что он физически находился на рабочем месте.

Старцев Ю.А. полагал, что незаконные действия работодателя являются местью на заявление, ранее поданное истцом в Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан о невыплате ему установленной трудовым договором персональной надбавки, которое было признано государственным органом обоснованным. В ходе проверки были выявлены нарушения ООО НПФ «Экситон-автоматика» трудового законодательства, в целях устранения которых было вынесено Предписание об устранении нарушения в виде невыплаты Старцеву Ю.А. персональной надбавки за период апрель - май 2020 г. Для Работодателя был установлен срок исполнения Предписания: до 24 мая 2021 года. Однако на сегодняшний день Предписание главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО3 так и не исполнено: персональная надбавка истцу не выплачена.

Таким образом, ответчик обязан компенсировать причиненный истцу значительный моральный вред, выражающийся в виде его длящихся по сегодняшний день душевных страданиях и переживаниях, связанных с его неправомерным увольнением, вследствие чего истец был лишен возможности зарабатывать денежные средства для содержания своей семьи, который Старцев Ю.А. оценивает в 50 000 рублей.

Истец просил:

признать незаконным и отменить приказ генерального директора                  ООО НПФ «Экситон-автоматика» от 17.06.2021 №...-КУ «О прекращении (расторжении) трудового договора со Старцевым Ю.А.».

Восстановить Старцева Ю.А. на работе в ООО НПФ «Экситон-автоматика» в должности, занимаемой на момент незаконного увольнения – «Мастер СМР».

Признать 17.06.2021 рабочим днём для Старцева Ю.А., отработанным в ООО НПФ «Экситон-автоматика».

Обязать ООО НПФ «Экситон-автоматика» выплатить Старцеву Ю.А. заработную плату за 17.06.2021 и за период вынужденного прогула с 18.06.2021 по дату фактического восстановления на работе с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Рассийской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО НПФ «Экситон-автоматика» в пользу Старцева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Впоследствии в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Демского районного суда г. Уфы от 12 августа 2021 г. постановлено:

Исковые требования Старцева Ю.А. к ООО НПФ «Экситон-автоматика» о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПФ «Экситон-автоматика» в пользу Старцева Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО НПФ «Экситон-автоматика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО НПФ «Экситон-автоматика» Мамлеева И.В. просит отменить состоявшее решение. Считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, а именно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Считает, что оснований для взыскания морального вреда на момент рассмотрения спора в суде не имелось, поскольку выплата заработной платы (с учетом процентов) произведена полностью 06 августа 2021 года. Указывает, что изложенные в требованиях истца и решении суда обстоятельства и связанные с этим эмоциональные расстройства не являются основанием для компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация не может быть связана с получением истцом материального вреда, а только с причинением вреда благам, данным от рождения: жизнь, здоровье, честь, достоинство, или по обстоятельствам, прямо предусмотренным законом.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Старцева Ю.А. – Калякулина Р.В., прокурора Сафина А.Р., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что приказом №... от 1 сентября 2020 года Старцев Ю.А. принят в              ООО Научно-производственная фирма «Экситон-автоматика» в отдел строительно-монтажных работ сроком до 31 декабря 2020 года.

1 сентября 2020 года между сторонами заключен трудовой договор №....

Приказом №... от 17 июня 2021 года Старцев Ю.А. был уволен по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации за отказ работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы на основании медицинского заключения от 24 мая 2021 года.

Приказом №... от 06 августа 2021 года приказ №21-КУ от 17 июня 2021 года о расторжении трудового договора с истцом отменен, истец допущен к исполнению трудовых обязанностей.

Из пояснений сторон следует, что заработная плата за период с 17 июня 2021 года по июль 2021 год включительно истцу выплачена, заработную плату за август 2021 года ответчик намерен выплатить добровольно.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что отменив приказ о расторжении трудового договора и оплатив время вынужденного прогула ответчик признал незаконность увольнения истца.

Поскольку незаконным увольнением допущены нарушения трудовых прав работника, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, чем удовлетворил заявленные требования в указанной части частично.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положениями статьи 151                ГК Российской Федерации предусмотрена денежная компенсация морального вреда не только в случаях, когда гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, но также и в других случаях, предусмотренных законом.

Положениями статьи 237 ТК Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением и соответственно нарушением трудовых прав работника прямо предусмотрена законом.

Добровольная оплата труда после отмены приказа об увольнении не отменяет факта причинения моральных страданий в связи с незаконным увольнением.

Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, связанных с незаконным увольнением истца, лишением его возможности трудиться, и переживаниями истца в связи с указанными неправомерными действиями ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67                        ГПК Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права также не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2021 ░.

...