Решение по делу № 2-154/2018 (2-6273/2017;) ~ М-5578/2017 от 20.10.2017

Дело №2-154/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

с участием представителя истца Лозикова А.В. – Овчинникова В.В., представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Москаленко И.А.,

29 марта 2018 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лозикова А.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Лозиков А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что "."..г. между Лозиковым А.В. и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 457000 рублей, на срок 60 месяцев.

"."..г. между Лозиковым А.В. и «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №..., согласно которому истец получил кредит на сумму 1041000 рублей, сроком на 24 месяца.

При заключении указанных договоров, Лозиков А.В. также заключил договоры страхования по страховым случаям «смерть», «инвалидность».

"."..г. у истца наступил страховой случай, Лозикову А.В. была установлена вторая группа инвалидности. На момент наступления страхового случая, у Лозикова А.В. оставалась задолженность по кредитному договору №... в размере 174772 рубля 26 копеек, по кредитному договору №... – 857376 рублей 66 копеек, всего на общую сумму 1032148 рублей 92 копейки.

В связи с наступлением страхового случая, "."..г. Лозиков А.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с письменным требованием выполнить условия договора страхования, произвести выплату Банку оставшуюся часть кредита, в удовлетворении которого ответчик отказал.

"."..г. Лозиков А.В. повторно обратился в адрес ответчика с аналогичным требованием, которое также было оставлено без удовлетворения. В результате чего, Лозиков А.В. самостоятельно погасил задолженность по кредитным договорам №..., №....

Поскольку ООО СК «ВТБ Страхование» незаконно отказалось от исполнения своих обязательств по договору страхования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1032148 рублей 92 копейки за неисполнение обязательств по договору страхования, штраф – 516074 рубля 46 копеек.

Истец Лозиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов Овчинникову В.В.

В судебном заседании представитель истца Овчинников В.В. исковые требования Лозикова А.В. поддержал, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Москаленко И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных истцом документов усматривается причинно-следственная связь между травмой, имевшейся у застрахованного лица до заключения договора страхования, и установлением группы инвалидности. При этом по договору страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности, страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Полагает, что событие, послужившее причиной установления Лозикову А.В. второй группы инвалидности, произошло до даты заключения договоров страхования.

Представитель третьего лица ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1, 2 ст. 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела").

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Из содержания вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что при страховании от болезней страховым событием может быть диагностирование такого заболевания, наступление которого, в момент заключения соответствующего договора, обладало признаками вероятности и случайности, следовательно, диагностирование заболевания возникшего до заключения соответствующего договора страхования не может рассматриваться страховым событием в смысле определенном законом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Лозикову А.В. впервые установлена 2 группа инвалидности с указанием причины – военная травма (л.д. 5).

"."..г. между истцом и третьим лицом ВТБ (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ему был представлен кредит наличными на сумму 457000 руб. (л.д. 8)

Из анкеты-заявления на получение кредита от "."..г. следует, что Лозиков А.В. не выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности (п. 11 анкеты- заявления) (л.д. 10-11).

Вместе с тем "."..г. истец обратился в банк с заявлением на включение в число участников программы страхования, согласно которому срок страхования с "."..г. по "."..г. по программе страхования Профи ВТБС (л.д. 39).

Из материалов дела следует, что Лозиков А.В. также заключил "."..г. кредитный договор №... с Банк Москвы (ОАО) реорганизованного в ВТБ (ПАО), сумма кредита составила – 1041000 руб. (л.д. 14, 23)

Истец поданным заявлением на включение в число участников программы страхования (л.д. 16-17) выразил желание быть застрахованным, ему был выдан график платежей за участие в программе коллективного страхования (л.д. 15).

Согласно данному заявлению срок страхования определен с "."..г. по "."..г. либо до полного погашение задолженности по кредитному договору №... от "."..г., страховая сумма 1041000 руб., страховые риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность 1,2 группы в результате несчастного случаи или болезни (п. 2.1, 2.2, 2.3 заявления), по программе страхования по варианту А.

При подключении к указанным программа страхования истец указал, что не имеет заболеваний и не находился на лечении в течении последних 12 месяцев.

Обращаясь с иском истец указывает, что в период действий кредитных договоров, после их заключения и присоединения к программам страхования ему была впервые установлена инвалидность, что свидетельствует о наличии страхового случая, в связи с чем обратился к ответчику, который отказал в признании данного события страховым случаем (л.д.21,22).

Материалами дела также подтверждается, что Лозиков А.В. неоднократно находился на стационарном лечении, имеет заболевания.

"."..г. Лозиков А.В. обратился в Бюро МСЭ с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы в отношении него.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от "."..г. у истца имелась травма: последствия черепно-мозговой травмы (2000 г. сотрясение головного мозга); из направления на медико-социальную экспертизу следует, что Лозиков А.С. с "."..г. по "."..г. получал стационарное лечение в НХО, с 2000 года до декабря 2013 года наблюдался амбулаторно у врачей невролога и терапевта с жалобами на головные боли, головокружение, шаткость при ходьбе.

Из выписного эпикриза (медицинская карта стационарного больного №...) следует, что в период с "."..г. по "."..г. находился на лечении с диагнозом ЗЧМТ с сотрясением головного мозга.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец является лицом застрахованным по страховому случаю инвалидность, которая была установлена впервые в период действия как договоров страхования так и кредитных договоров, ответчик не отрицая наступления инвалидности у истца, полагает, что само по себе установление инвалидности не влечет наступления страхового случая, так как инвалидность установлена истцу вследствие заболевания имевшегося у истца ранее заключения договоров страхования.

Представитель ответчика не оспаривал факта страхования истца от нечастных случаев при заключении последним кредитного договора с ВТБ 24 (ПАО) реорганизованного в ВТБ (ПАО).

Указал, что условия участия в Программе коллективного страхования разработаны в соответствии с Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №... от "."..г., заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от "."..г. утвержденных страховщиком.

Также ответчик не оспаривал факта страхования истца при заключении кредитного договора "."..г. с Банком Москвы (ОАО) реорганизованного в ВТБ (ПАО). При этом условия участия в Программе коллективного страхования разработаны в соответствии с Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней №... от "."..г., заключенного между Банком Москвы (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от "."..г. утвержденных страховщиком.

Согласно заявлению Лозикова А.В. на включение в число участников Программы страхования, последний в п. 7 заявления подтвердил, что с условиями страхования по Программе страхования на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, он ознакомлен, согласен, содержания условий страхования ему понятны (л.д. 39).

Из заявления на участие в программе коллективного страхования следует, что истец выразил желание на участие в Программе добровольного страхования, действующей в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», в п. 9 заявления истец подтвердил, что с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляется страховые услуги он ознакомлен, согласен, их содержание понятно, уведомлен о возможности получить в Банке или у страховщика Правила страхования (л.д. 16,17). Также истец в заявлении в п. 3, 4 указал, что присоединяясь к программа страхования подтверждает, что не находился на стационарном лечении в течение последних 12 месяцев, уведомлен, что в случае ограничений установленных в п. 3 заявления, обязуется незамедлительно уведомить об этом страхователя.

Аналогичные сведения истец подтвердил и при подачи заявления в рамках заключенного кредитного договора №... от "."..г., в п. 3.1. заявления от "."..г. (л.д. 39).

Согласно Правилам страхования и Договору коллективного страхования, действовавших при заключении кредитного договора №... от "."..г., с подключением "."..г. по заявлению заемщика к Программе коллективного страхования, предусмотрено следующее.

Согласно п. 4.2.7 Правил страхования от "."..г. страховыми рисками признаются полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности всех групп в результате несчастного случая или болезни, за исключением случаев предусмотренных в разделе 5 Правил.

Согласно п. "."..г. раздела 5 Правил предусмотрено, что не признаются страховыми события, если они произошли в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала периода действия страховой защиты, о которых страховщик не был поставлен в известность.

Аналогичные положения закреплены в Правилах страхования на условиях которых истец принял участие в коллективном страхование в рамках заключенного кредитного договора №... от "."..г. с Банк Москвы ОАО реорганизованного в ВТБ (ПАО).

Так согласно п. 4.2.5 Правила страхования от "."..г. страховым случаями признается постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности в результате нечастного случая или болезни.

При этом согласно п. 5.1.4 Правил не признается страховым случаем событие, если оно произошло в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала периода действия страховой защиты, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

В период действия договоров страхования жизни, по мнению истца, наступил страховой случай по риску постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности.

Материалами дела достоверно подтверждается, что истцу установлена впервые инвалидность "."..г. второй группы по основанию военная травма, что подтверждается копией справки об инвалидности (л.д. 5).

Истец по делу неоднократно обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ввиду установления застрахованному лицу инвалидности, установленной в период действия договоров страхования, в чем ему решениями ответчика было отказано (л.д. 21, 22).

Ответчик отказывая в выплате страхового возмещения и не признавая иск указал, что инвалидность установлена истцу вследствие болезни, имевшейся у истца к моменту заключения договоров страхования, и не связана с новыми заболеваниями или несчастным случаем возникших после заключения договоров страхования.

По ходатайству ответчика определением суда по делу была назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО «5 центр военно-врачебной экспертизы – СКФО», которое изменило наименование на ООО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы:

- у Лозикова А.В. "."..г. и "."..г. имелось заболевание «Последствия черепно-мозговой травмы от "."..г. года в форме посттравматической энцефалопатии»;

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, причиненная Лозикову А.В. в "."..г. году явилась основной причиной, в результате которой произошло развитие у него осложнений в виде посттравматической энцефалопатии, по поводу которого была установлена вторая группа инвалидности;

- посттравматической энцефалопатия у Лозикова А.В., имевшаяся на момент установления второй группы инвалидности в "."..г. года состоит в прямой причинной связи с имевшейся у него в 2000 году черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга.

У суда нет оснований не доверять выводам заключения экспертов, заключение экспертов является допустимым доказательством, выводы экспертов основаны на исследовании всех медицинских документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    В соответствии со ст.ст. 56,59,60,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Юридически значимыми обстоятельствами (предметом доказывания), в рассматриваемом случае, является наличие или отсутствие причинно-следственной связи между полученной в "."..г. году застрахованным лицом травмы в результате несчастного случая и развитием в результате нее заболеваний, послуживших основанием для установления по ним инвалидности.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, эксперты пришла к определенному выводу о том, у Лозикова А.В. на момент заключения договоров страхования - "."..г. и "."..г. имелось заболевание, в результате получением им в "."..г. году черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, развитие осложнений которой послужило причиной установления ему второй группы инвалидности в "."..г. года.

Согласно указанным выше Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни не признается страховым случаем, если оно произошло в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

При таких обстоятельствах, событие, заявленное истцом, страховым, в смысле определенном законом и договорами таковым не является, что подтверждается заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.

Заболевания, имеющиеся у истца, в связи которыми ему установлена инвалидность связаны не с заболеваниями приобретенными после заключения договоров страхования, а явились следствием ранее полученной травмы, повлекшей осложнение в виде заболевания «Последствия черепно-мозговой травмы от "."..г. года в форме посттравматической энцефалопатии».

При этом при заключении договоров страхования истец злоупотребил своими правами и предоставил о себе о своем здоровье недостоверную информацию, указав в заявлениях для подключения к Программам коллективного страхования, что не имеет заболеваний и последние 12 месяцев не находится на лечении, чем ввел ответчика в заблуждение относительно состояния своего здоровья.

Вместе с тем материалами дела достоверно подтверждается, что к моменту заключений договоров страхования "."..г. и "."..г. истец находился на стационарном лечении "."..г., а также находился на стационарном лечении после заключения договоров страхования "."..г., "."..г., "."..г., "."..г., а также в "."..г. годах, что подтверждается медицинскими картами стационарного больного, и отражено в исследовательской части заключения судебной медицинской экспертизы.

Помимо этого в заявлении на подключении к Программам страхования истец обязался сообщить, что в случае ограничений перечисленных в тексте заявления, обязуется незамедлительно уведомить об этом страхователя, т.е. уведомить о наличии заболеваний и о нахождении на стационарном лечении в течение 12 месяцев предшествующих заключению договоров страхования.

Истец не представил доказательств доведения информации о наличии заболеваний и нахождении на лечении по их поводу к моменту заключения договоров страхования "."..г. и "."..г. до страховщика или страхователя, истец также не сообщил об этих обстоятельствах после заключения договора страхования.

Тогда как указывалось выше не признаются страховыми события, если они произошли в результате лечения заболевания или последствий несчастных случаев, имевших место до начала периода действия страховой защиты, о которых страховщик не был поставлен в известность.

При таких обстоятельствах, суд оценив заключение судебной экспертизы, выполненное в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области медицины и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, безусловно и достоверно свидетельствующих о том, что наступило страховое событие, а именно утрата застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая или болезни, полученных в период действия договора страхования.

Само по себе установление инвалидности истцу не свидетельствует о наступлении страхового события, так как заболевания по которым была установлена инвалидность застрахованному лицу, развились в результате травмы полученной им 2000 года, т.е. до заключения договора страхования.

На основании изложенного суд считает требования истца необоснованными, поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение обстоятельства наступления страхового события, а именно утраты трудоспособности с установлением инвалидности в результате несчастного случая или заболевания, полученных или приобретенных в период действия договора страхования, вследствие которых ему была установлена инвалидность.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании за неисполнение обязательств по договору страхования 1032148 рублей 92 копейки, штраф – 516074 рубля 46 копеек, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лозикову А.В. в удовлетворении требований к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании за неисполнение обязательств по договору страхования 1032148 рублей 92 копейки, штраф – 516074 рубля 46 копеек, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: