Решение от 03.10.2023 по делу № 2-9149/2023 от 31.07.2023

УИД 77RS0024-02-2021-012633-64

Дело № 2-9149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Баринова С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Калинину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Калинину В.В. в котором просил взыскать денежные средства по кредитному договору №,19 руб. – задолженность по основному долгу; 9 579,59 руб. – сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ; 169 873,9 руб. – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения; 50 000 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения, просил взыскать ее с ответчика, а также просил взыскать проценты по ставке 40,80% годовых на сумму основного долга 53 869,19 руб. по день фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский Славянский банк» и Калининым В.В. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 54 504 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования по договору займа 10-105157 от ДД.ММ.ГГ № РСБ-260814-САЕ. ДД.ММ.ГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования по договору займа 10-105157 от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГ № КО-1803-12. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик в установленном законом порядке исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калинин В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по вышеизложенным доводам письменных возражений.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Калининым В.В. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого предоставил ответчику денежную сумму в размере 54 504 руб. на срок до ДД.ММ.ГГ с условием оплаты процентов из расчета 49 % годовых.

ДД.ММ.ГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки права требования по договору займа 10-105157 от ДД.ММ.ГГ № РСБ-260814-САЕ.

ДД.ММ.ГГ между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования по договору займа 10-105157 от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки права требования по договору займа 10-105157 от ДД.ММ.ГГ № КО-1803-12.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанных выше норм материального права и разъяснений относительно их применения, применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что вся сумма задолженности по договору № 10-105157, была передана первому цессионарию ООО «САЕ» договором цессии от 29.10.2014, т.е. уже после реализации кредитором права на досрочный возврат суммы задолженности (л.д. 17). Таким образом, еще первоначальным предшественником истца было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита

Исковое заявление подано в суд 26.05.2021, что подтверждается штампом почтовой организации (л.д. 23.), т.е. после истечения срока исковой давности. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 710601215285) ░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №) – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░.»

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░