ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2022 года город Саратов
Судья Заводского районного суда г.Саратова Февралева А.И., при секретаре Курдиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козиной В. А. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области КомаР. В.А., Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанность совершить определенные действия,
установил:
В производстве суда находится дело по административному исковому заявлению Козиной В. А. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Комаровой В.А., Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанность совершить определенные действия.
Представитель Борисов К.Д., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст.ст.46, 157 КАС РФ представителю административного истца разъяснены последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, о чем свидетельствует его заявление.
Отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░