Решение по делу № 33-516/2016 (33-22904/2015;) от 01.12.2015



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-516/2016 Судья: Кудашкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Мариной И.Л.

судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.

при секретаре Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года гражданское дело № 2-1414/15 по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<...>» на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к К.С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения представителя истца – А,С.Н., представителя ответчика – Р.К.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «<...>» к К.С.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа.

В апелляционной жалобе ООО «<...>» просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.С.Ю., надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ООО «<...>» (наименование изменено на ООО "<...>") и К.С.Ю. заключен договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ...руб. с уплатой <...> % от суммы займа за каждый день пользования заемными денежными средствами, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа не позднее <дата> (л.д. 3).

Ответчик выдал истцу расписку, в которой указано, что он получил от истца денежные средства в размере ...руб. по договору займа от <дата> и обязуется возвратить сумму в размере ...руб. в срок не позднее <дата> согласно условиями договора займа от <дата> (л.д. 4).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия договора, денежные средства в полном объеме до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме ...руб., из которых сумма займа ...руб., проценты за пользование займом – ...руб., штраф – ...руб. за минусом уплаченной ответчиком денежной суммы в размере ...руб..

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что обязательства по возврату денежных средств по договору займа от <дата> исполнены им в полном объеме в <дата>, также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 309, 314, 807, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что ответчиком обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, <дата> и <дата> ответчик в счет погашения задолженности по договору займа от <дата> перечислил истцу денежные средства в размере ...руб. и ...руб., соответственно, что подтверждается представленными ответчиком квитанциями (л.д. 25-26).

Вышеназванные квитанции являются надлежащими доказательствами исполнения К.С.Ю. обязательств по возврату денежных средств.

Иных документов, подтверждающих внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору займа от <дата>, стороны в суд первой инстанции не представили.

В обоснование своих доводов о том, что ответчик осуществлял платежи по договору займа от <дата> также <дата> в размере ...руб. и <дата> – в размере ...руб., представитель истца просил суд апелляционной инстанции принять в качестве доказательства приходный кассовый ордер от <дата> о принятии истцом от ответчика денежной суммы в размере ...руб..

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2013 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Судебная коллегия не может принять данные доказательства, поскольку в апелляционной жалобе истца не приводится каких-либо обоснований уважительных причин, которые бы препятствовали истцу представить данные доказательства в суд первой инстанции.

Довод представителя истца о том, что <дата> он не участвовал в судебном заседании, так как не был приглашен в зал судебных заседаний, несмотря на то, что находился у зала №... в Красносельском районном суде Санкт-Петербурга с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, не имеет документального подтверждения в материалах дела.

Кроме того, истец имел возможность заблаговременно представить в суд первой инстанции имеющиеся у него доказательства в обоснование исковых требований.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска ООО «<...>» о взыскании долга по договору займа от <дата>, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно статьям 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела имеются сведения о внесении ответчиком последнего платежа <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истек <дата>.

С иском о взыскании денежных средств по договору займа истец обратился в суд <дата>.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец обратился в суд по истечении трехгодичного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: