Решение от 27.01.2023 по делу № 2-30/2023 (2-1436/2022;) от 14.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года    город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

с участием истца Астаховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-30/2023 по иску Астаховой Наталии Александровны к Артемову Александру Юрьевичу о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленного требования указано следующее.

В судебном заседании Ефремовского районного суда 05.07.2022 по делу №2-696/2022 при рассмотрении искового заявления Астаховой Н.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда бывший директор МУП «БПХ» Артемов А.Ю. допустил клевету в отношении Астаховой Н.А. Не способный доказать достоверность озвученных им сведений, Артемов, в привычной для него манере, в судебном заседании 05.07.2022 допустил клевету в отношении Астаховой Н.А., не относящуюся к рассматриваемому делу, но порочащую ее честь, достоинство и деловую репутацию. Артемов должен был доказывать достоверность сведений по рассматриваемому гражданскому делу, распространённые им ранее в другом гражданском деле №2-974/2020 <данные изъяты>». Доказательств у Артемова А.Ю. не было. Артемов оправдывался, и одним из аргументом в его оправдании было то, что сказанное им не было целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Астаховой Н.А., что она склочный человек и любитель скандалов. Таким образом Артемов А.Ю. хотел, чтобы суд видел в нём жертву склочного человека, и просил суд отнестись к нему с пониманием. Артемов А.Ю. озвучил недостоверные сведения, якобы это бывший директор МУП «БПХ» Овсянников дал Астаховой Н.А. такую отрицательную характеристику в феврале 2014 года. Якобы Овсянников сказал про Астахову Н.А. Артемову, что Астахова Н.А. склочный человек и от нее следует ждать неприятностей. Далее Артемов А.Ю. уже сказал, что он убедился в том, что Астахова Н.А. человек очень скандальный, человек всё время идёт на нарушение. Эту отрицательную характеристику Астаховой Н.А. Артемов А.Ю. теперь использует при каждом удобном случае. Далее Артемов сказал <данные изъяты>». Эту отрицательную характеристику Астаховой Н.А. Артемов специально озвучил в судебном заседании, чтобы опорочить Астахову Н.А., представить ее суду, как склочного человека с нарушениями по производственной части, а Артемов получается невинная жертва этого склочного человека, вызванная в суд, и вынужден оправдываться. В данном случае Артемов является главным и непосредственным распространителем клеветы в отношении Астаховой Н.А. в судебном заседании Ефремовского районного суда 05.07.2022 по делу №2-696/2022. Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не Овсянникову, а Артемову А.Ю. теперь предстоит доказать, что Астахова Н.А. действительно склочный человек, в чём это проявляется, и действительно ли у Астаховой Н.А. были производственные нарушения, за которые ее уволили в 2014 году. Размер компенсации причиненного морального вреда Астахова Н.А. оценивает в 100000 руб.

Просит суд: признать сведения, озвученные Артемовым А.Ю. в судебном заседании 05.07.2022 по гражданскому делу №2-696/2022, что Астахова Н.А. склочный человек, имеющий нарушения по производственной части, за которые Астахова Н.А. была уволена в 2014 году, не соответствующими действительности, согласно ч.4 ст.152 ГК РФ, запретить Артемову А.Ю. в дальнейшем распространять указанные сведения; взыскать с Артемова А.Ю. компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Выяснив позицию истца, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2), допуская их ограничение только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3).

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в ряде его решений (Постановления от 03.05.1995 №4-П, от 15.01.1999 №1-П, от 25.04.2001 №6-П и от 20.04.2006 №4-П, Определения от 15.02.2005 №17-О, от 01.03.2010 №323-О-О и др.), утверждая приоритет личности и ее прав во всех сферах, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности (статья 21 часть 1) как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; поскольку ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, постольку никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав и свобод.

Из признания достоинства, присущего всем членам человеческого сообщества, наряду с равными и неотъемлемыми их правами как основы свободы, справедливости и всеобщего мира исходят также Всеобщая декларация прав человека (принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948)(преамбула, статья 1) и Международный пакт о гражданских и политических правах (преамбула), положения которых являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

В Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли. Однако, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации.

Реализация права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом в силу принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов предполагает следование установлениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Эти конституционные установления в полной мере относятся к любой информации независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находят отражение в гражданском законодательстве, которое исходит из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, не допускает заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) и рассматривает несоблюдение условий добросовестного их осуществления как основание, позволяющее суду с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично и применить иные меры, предусмотренные законом (пункт 3 статьи 1, пункты 1, 2 и 5 статьи 10 ГК РФ).

В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Абзац 10 статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства, доброго имени, гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими значение для дела по настоящему спору, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 предусмотрено, что, в силу п.1 ст.152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Из пункта 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного 16.03.2016Президиумом Верховного Суда РФ, следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 01.03.2010 №323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 ГК РФ, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц.

Таким образом, из нормы ст.152 ГК РФ, с учетом ее толкования в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что необходимыми условиями для защиты чести, достоинства и деловой репутации путем компенсации морального вреда, является совокупность условий: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Это подразумевает проверку судом того, являлись ли выражения, озвученные 05.07.2022 ответчиком в судебном заседании Ефремовского районного суда Тульской области по гражданскому делу №2-696/2022 в отношении истца, утверждениями о фактах либо высказывания ответчика представляли собой выражение его субъективного мнения, а также, имел ли факт распространения данных сведений именно об истце, имеют ли данные сведения оскорбительный характер.

При заявлении истцом в иске о защите чести, достоинства или деловой репутации требования о компенсации морального вреда, в отношении данного требования действует общее правило распределения обязанности по доказыванию (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. На истца возлагается обязанность доказать: факт распространения сведений именно о нем или лице, чьи честь и достоинство защищает заявитель (законный представитель); факт распространения этих сведений лицом (лицами), к которому предъявлен иск; факт порочащего характера распространенных сведений. После того как истцом будут доказаны указанные факты, в силу вступает презумпция несоответствия распространенных сведений действительности и, следовательно, презумпция виновности распространителя данных сведений. Обязанность опровержения такого предположения возлагается на ответчика, возражающего против доводов истца, который должен доказать факт соответствия действительности изложенных им сведений об истце.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" регламентировано, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Ответственность за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусмотрена ст.128.1 Уголовного кодекса РФ и ст. 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено следующее.

18.05.2022 в Ефремовский районный суд Тульской области поступил иск Астаховой Наталии Александровны к Артемову Александру Юрьевичу, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В иске Астахова Н.А. просила суд: признать сведения - «<данные изъяты>, распространенные Артемовым Александром Юрьевичем 30.11.2020 в прениях в судебном заседании по гражданскому делу №2-974/2020, несоответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию; взыскать с Артемова А.Ю. компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 руб.

После принятия иска к производству суда гражданскому делу присвоен №2-696/2022.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 21.07.2022, принятым по гражданскому делу №2-696/2022, частично удовлетворены исковые требования Астаховой Н.А. к Артемову А.Ю., МУП «Банно-прачечное хозяйство» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Указанным судебным актом решено: "Признать сведения, распространенные Артемовым Александром Юрьевичем в адрес Астаховой Наталии Александровны 30.11.2020 в судебных прениях в судебном заседании по гражданскому делу № 2-974/2020 по иску Астаховой Наталии Александровны к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, возмещении морального вреда и обязании выдачи дубликата трудовой книжки, а именно: <данные изъяты> несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Астаховой Наталии Александровны. Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» в пользу Астаховой Наталии Александровны компенсацию морального вреда в размере 17 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Астаховой Наталии Александровны к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Банно-прачечное хозяйство» о компенсации морального вреда отказать. В удовлетворении исковых требований Астаховой Наталии Александровны к Артемову Александру Юрьевичу о компенсации морального вреда отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда, принятым 02.11.2022 по апелляционной жалобе Астаховой Н.А. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 21.07.2022 по гражданскому делу №2-696/2022, решение суда первой инстанции отменено, постановлено по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Астаховой Н.А. к Артемову А.Ю., МУП «Банно-прачечное хозяйство» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Из искового заявления и материалов гражданского дела №2-696/2022 следует, что оспариваемые истцом по гражданскому делу №2-30/2023 сведения были сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшим в нем лицом, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, следовательно, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

Требование Астаховой Н.А., по существу, является требованием о повторной, судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренному делу.

Доказательств привлечения Артемова А.Ю. к уголовной либо административной ответственности за клевету, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, Астаховой Н.А. при рассмотрении гражданского дела №2-30/2023 не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком распространялись сведения, не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию.

При таких обстоятельствах исковые требования Астаховой Н.А. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░.