Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-10077/2016 ~ М-8630/2016 от 15.06.2016

Дело № 2а-10077/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                 07 июля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Ширяевской Е.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности Романовой Н.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области) Красиловой С.В., действующей от своего имени и по доверенности от старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 Максимовой И.Н. и УФССП России по Вологодской области, представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО1 ,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологдафарм» к исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Максимовой И. Н., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Красиловой С. В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об отмене постановлений от 10.06.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вологдафарм» (далее – ООО «Вологдафарм») обратилось в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 16.05.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Красиловой С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от 19.11.2007. И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 Максимовой И.Н. 10.06.2016 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В мотивировочной части постановления указано о пропуске срока предъявления исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Красиловой С.В. 10.06.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа. С действиями судебных приставов ООО «Вологдафарм» не согласно, так как они нарушают права взыскателя. МУП «Вологдафарм-Т» 10.07.2012 направило в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области исполнительный лист для взыскания с правоустанавливающими документами по реорганизации МУП «Аптека на Дворянской». На исполнительном листе имеется штамп ОСП с регистрационным номером. По данному заявлению 16.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 29.11.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у должника отсутствует имущество и исполнительный лист возвращен в МУП «Вологдафарм-Т». По заявлению МУП «Вологдафарм-Т» 25.07.2013 исполнительный лист вновь был направлен в ОСП по Вологодскому району УФССП России по ВО. На исполнительном листе также имеется входящий регистрационный номер ОСП. По данному заявлению 29.07.2013 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и было произведено частичное исполнение исполнительного документа. 01.09.2015 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2013 и исполнительный лист возвращен в ООО «Вологдафарм». Таким образом, в период с 16.07.2012 по 29.11.2012, и с 29.07.2013 по 01.09.2015 исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, что соответствует штемпелям на исполнительном листе № от 19.11.2007. Таким образом, время нахождения исполнительного документа на исполнении, не засчитывается в срок предъявления исполнительного документа к исполнению, и после возвращения взыскателю течение срока возобновляется. Возвращение исполнительного листа взыскателю не является препятствием для повторного обращения к судебному приставу-исполнителю в пределах установленных срока, то есть трех лет. В данном случае трехлетний срок с момента возращения исполнительного листа не пропущен. Так, платежным поручением № от 26.09.2013 была перечислена задолженность в размере 65,28 руб. по исполнительному листу № от 19.11.2007 по исполнительному производству №. Таким образом, в силу законодательства имеется два основания для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению и восстановление срока не требуется. Коме того, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 25.09.2015 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве и постановлением Президиума Вологодского областного суда от 15.02.2016 оставлено без изменения определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 25.09.2015. С истечением срока на предъявление исполнительного листа, невозможно провести замену взыскателя. В настоящий момент судебный акт не исполнен. К взысканию подлежит сумма 94 934,72 рубля. Просит отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2016, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 Максимовой И.Н., отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Красиловой С.В. от 10.06.2016 №.

Протокольным определением от 27.06.2016 УФССП России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика и исключено из заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Романова Н.М. требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Полагает, что срок давности не пропущен.

В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая от своего имени и по доверенности от имени и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в иске просила отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 названного Федерального закона к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 05.03.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО4 18.12.2011 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с направлением исполнительного дела в другое подразделение судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 29.11.2012 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю МУП «Аптека на дворянской» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 29.07.2013 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу МУП «Аптека на дворянской».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО7 01.09.2015 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2013.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 определением от 25.09.2015 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 30 по гражданскому делу № о взыскании с Зызлова В.Л. в пользу МУП «Аптека на дворянской» 430 900 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 5800 рублей, на ООО «Вологдафарм».

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 12.01.2016 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 о возбуждении исполнительного производства № от 16.07.2012.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15.04.2016 № указанное решение Вологодского районного суда оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Красиловой С.В. 01.04.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 18.04.2016 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 01.04.2016.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области Красиловой С.В. 18.04.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 19.11.2007 в отношении ФИО3

Исполнительный лист истцом предъявлен 12.05.2016, 16.05.2016 возбуждено исполнительное производство. Постановлением от 10.06.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства отменено в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Части 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривают, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

При указанных обстоятельствах, срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с момента возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения – с 18.12.2011 (с учетом того, что решением Вологодского районного суда признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 16.07.2012, в связи с чем, действия, совершаемые после возбуждения исполнительного производства до вынесения постановления об отмене на основании решения суда, также являлись неправомерными).

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о том, что наступление перерыва в течении срока предъявления исполнительного документа к исполнению связано с предъявлением исполнительного листа к исполнению и не зависит от оснований возврата исполнительного листа.

При этом исходит из того, что законность вынесенных постановлений судебных приставов-исполнителей проверена должностными лицами, вынесшими постановления и судебными органами. Постановления о возбуждении исполнительных производств № от 16.07.2012, № от 29.07.2013, № от 01.04.2016 отменены.

Также суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что с истечением срока предъявления исполнительного листа невозможно произвести замену взыскателя в исполнительном производстве.

При этом исходит из следующего.

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из системного толкования указанных норм закона следует, что замена стороны в исполнительном производстве, а в данном случае взыскателя, не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа ко взысканию. Данный срок подлежит исчислению с момента возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения – с 18.12.2011.

С учётом изложенного, действия судебного пристава-исполнителя по отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, являлись законными и оснований для удовлетворения требований ООО «Вологдафарм» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.06.2016, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2016 ░░░░.