Решение от 07.10.2024 по делу № 33-9534/2024 от 17.09.2024

Судья Игнатова Н.В.                                  Дело №33-9534/2024 (№2-1980/2024)

25RS0029-01-2024-002494-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2024 года                                                                   город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Семенцова А.О., Саковского Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой Татьяны Александровны к администрации Уссурийского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности об освобождении жилого помещения по апелляционной жалобе администрации Уссурийского городского округа Приморского края на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 07 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., пояснения представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа Фроловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Овчинникова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности об освобождении жилого помещения. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования данного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № фактический износ указанного дома составил 61%. Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Уссурийского городского округа всем собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, были направлены требования о сносе многоквартирного дома, в том числе и ей. Согласно данному требованию, в случае если собственники помещений в предоставленный срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путём выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Всё это время дом находился в аварийном состоянии, какие-либо работы по обеспечению безопасных условий проживания ответчиком не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ в доме произошёл пожар, в результате которого огнём уничтожены кровля многоквартирного дома, второй этаж деревянной пристройки, мебель, бытовая техника в 6 квартирах, в том числе и в её квартире. В настоящее время ей негде проживать, она не имеет собственных финансовых возможностей для приобретения жилья. Она письменно обратилась к ответчику о возмещении ей выкупной стоимости квартиры, но ей было отказано. Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 5984111 рублей, в том числе: 4017263 рубля - рыночная стоимость квартиры, 604598 рублей - рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, 1208533 рубля - рыночная стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, 103332 рубля - рыночная стоимость временного пользования иными жилыми помещениями до приобретения в собственность другого жилого помещения, 10002 рубля - рыночная стоимость переезда, 25000 рублей - рыночная стоимость поиска другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, 2000 рублей - государственная пошлина оформления права собственности на другое жилое помещение, 13333 рубля - рыночная стоимость досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами. По этим основаниям просила суд обязать администрацию Уссурийского городского округа выкупить принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и непригодным для проживания; изъять у неё указанное жилое помещение с выплатой ей компенсации в размере 5984111 рублей путём перечисления денежных средств на банковский счёт; взыскать с ответчика в её пользу расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38121 рубль; прекратить её право собственности и признать право муниципальной собственности администрации Уссурийского городского округа на указанную квартиру после выплаты денежной компенсации в полном объёме; обязать истца с момента полной выплаты денежной компенсации и признании права собственности на жилое помещение за ответчиком освободить жилое помещение со снятием с регистрационного учёта.

В суде первой инстанции истец и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением суда с администрации Уссурийского городского округа в пользу Овчинниковой Т.А. взысканы денежная компенсация за жилое помещение (квартиру) в аварийном доме, с кадастровым номером № площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5984111 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38121 рубль; прекращено право собственности Овчинниковой Т.А. на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в аварийном доме; признано право собственности Уссурийского городского округа на жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации Овчинниковой Т.А. за изымаемое жилое помещение в аварийном доме; на Овчинникову Т.А. возложена обязанность по перечислению денежной компенсации за жилое помещение в аварийном доме освободить жилое помещение по адресу: <адрес>; данное решение является основанием для снятия с регистрационного учёта Овчинниковой Т.А. после перечисления денежной компенсации за жилое помещение; в остальной части исковых требований оставлено без удовлетворения.

С вынесенным решением суда не согласилась администрация Уссурийского городского округа, её представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указано, что требование истца о взыскании выкупной стоимости в размере 5984111 рублей за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предъявлено преждевременно; оснований для применения к спорным правоотношения ст.32 ЖК РФ и удовлетворения требований Овчинниковой Т.А. у суда не имелось; судом не учтено и не дана оценка тому, что администрацией Уссурийского городского круга истцу для временного проживания предоставлялось жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, от которого она отказалась; основания для взыскания государственной пошлины в размере 38121 рубль у суда отсутствовали, поскольку истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, размер государственной пошлины по которому составляет 300 рублей; из содержания экспертного заключения невозможно определить, из чего именно определён размер убытков рыночной стоимости досрочного прекращения обязательств истца перед третьими лицами в размере 13333 рубля, в чём именно он заключается, и какие именно убытки понесла истец, в связи с чем оснований для включения в размер возмещения указанных убытков не имелось; таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса о выкупе спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры по изъятию земельного участка для муниципальных нужд и применению положений ст.32 ЖК РФ к спорным правоотношениям.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи (ч.10 ст.32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч.6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися во втором разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включён в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть путём выкупа изымаемого жилого помещения. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как установлено и следует из материалов дела, Овчинниковой Т.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, кадастровый №, общей площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено принять меры по расселению проживающих в доме граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ; Управлению жилищной политики администрации Уссурийского городско округа поручено направить заказным письмом в течение 15 рабочих дней после опубликования постановления требование к собственникам помещений в доме о его сносе или реконструкции и указать срок, в течение которого собственники должны произвести снос или реконструкцию.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики администрации Уссурийского городского округа в адрес Овчинниковой Т.А. направлено требование о сносе вышеуказанного жилого дома в течение шести месяцев с момента получения настоящего требования. В случае не исполнения настоящего требования, земельный участок, на котором расположен жилой дом, подлежит изъятию путём выкупа жилого помещения № по <адрес>.

После признания указанного жилого дома аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ в нём произошёл пожар, в результате которого огнём уничтожены кровля многоквартирного дома, второй этаж деревянной постройки, мебель и бытовая техника, в том числе и в квартире истца. В связи с чем, проживание в принадлежащей истцу квартире не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о выплате выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35,4 кв.м., в размере 4248000 рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уссурийского городского округа сообщила Овчинниковой Т.А. о том, что вышеуказанный жилой дом не вошёл в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2019-2025 годы, утверждённую постановлением Администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ №-па, так как жилой дом по <адрес> в <адрес> не был признан аварийным до ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом войдёт в следующую программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которая будет формироваться и утверждаться в 2024 году.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выкупная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из его рыночной стоимости, с учётом рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, включая убытки, которые несёт собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязанностей перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5984111 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание, что жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу ДД.ММ.ГГГГ, требование о сносе жилого помещения в течение шести месяцев с момента его получения направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, проживание в данном доме представляет угрозу для жизни и здоровья истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у истца права требования взыскания выкупной стоимости жилого помещения, независимо от установленных сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст.32 ЖК РФ, и взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за жилое помещение в аварийном доме с кадастровым номером №, площадью 35,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере 5984111 рублей, прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение, а за ответчиком признание права собственности после выплаты денежной компенсации за изымаемое жилое помещение. Также суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы за проведение оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38121 рубль.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Приведённые выводы судом обоснованы, построены на правильно определённых юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.

Установив, что права истца как собственника аварийного помещения, могут быть обеспечены путём взыскания выкупной стоимости жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку надлежащие меры по решению данного вопроса ответчиком длительное время не принимаются, при этом принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение находится в аварийном состоянии, и его технические характеристики создают опасность для жизни и здоровья истца, что следует из описания объекта оценки (жилого дома) в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции принято во внимание, что дом не включён ни в региональную, ни в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда, при этом, бездействие администрации муниципального образования не исключает возможность удовлетворения требований истца в судебном порядке путём взыскания выкупной стоимости и возложения обязанности изъятия жилого помещения, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако, они должны отвечать требованиям разумности, принимая во внимание, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу ещё в 2017 году, установленный срок отселения проживающих в нём граждан до декабря 2025 года не отвечает требованиям разумности.

При определении выкупной стоимости квартиры суд исходил из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры составила 5984111 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что аварийный дом, в котором расположена квартира истца, не включён в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного, не свидетельствует об ошибочности принятого судом решения. Защита жилищных прав истца может быть реализована указанным в иске способом в случае, когда орган местного самоуправления бездействует и не принимает действенных мер к реализации процедур, установленных ст.32 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, относительно отказа истца от жилого помещения маневренного фонда, выводы суда первой инстанции не опровергают. Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ от предоставленного жилого помещения маневренного фонда истец отказалась в связи с ненадлежащими в нём условиями для проживания.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания государственной пошлины в размере 38121 рубль судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом заявлены подлежащие оценке требования имущественного характера о взыскании выкупной стоимости жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в которую кроме рыночной стоимости аналогичной квартиры, только в состоянии с надлежащими условиями для проживания, также включены рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, рыночная стоимость доли собственника в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество, рыночная стоимость временного пользования иными жилыми помещениями до приобретения в собственность другого жилого помещении, рыночная стоимость переезда, рыночная стоимость поиска другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, государственная пошлина оформления права собственности на другое жилое помещение, рыночная стоимость досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами; государственная пошлина оплачена истцом от цены заявленного иска при подаче искового заявления в суд, следовательно, подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в выкупную стоимость жилья убытков в виде рыночной стоимости досрочного прекращения обязательств истца перед третьими лицами в размере 13333 рубля судебной коллегией также отклоняются.

Из заключения эксперта №410 от 29 декабря 2023 года следует, что в случае досрочного прекращения своих обязательств перед третьими лицами, а это возможно, если арендованную квартиру освободить заранее предполагаемого срока, стоимость залога останется у арендатора. Оценщиком рассчитана стоимость аренды жилого помещения за полный месяц. Денежные средства возврату не подлежат. Следовательно, в случае прекращения своих обязательств перед третьими лицами расходы составят 13333 рубля. Несогласие ответчика с выводами эксперта не влечёт отмену решения суда.

Таким образом, вывод суда о включении в выкупную стоимость убытков в случае прекращения своих обязательств перед третьими лицами является законным.

Выводы суда являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и подтверждены материалами дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░