Решение от 01.04.2019 по делу № 9-303/2019 от 27.03.2019

Дело № 9-303/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,

01 апреля 2019 года в городе Волгограде, ознакомившись с материалами искового заявления Бондаренко В.В. к Шибанову Ю.С. о взыскании долга по договору купли-продажи,

    УСТАНОВИЛ

Бондаренко В.В. обратился в суд с иском к Шибанову Ю.С. о взыскании долга по договору купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер двигателя: 4350298, в размере 70 000 руб., судебные расходы.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему документами, считаю необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

2) дело неподсудно данному суду;

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Исходя из положений ст. 28 ГПК РФ прихожу к выводу о неподсудности поданного Бондаренко В.В. иска, поскольку как усматривается из текста искового заявления, ответчик Шибанов Ю.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Красноармейского районного суда г.Волгограда. Доказательства проживания ответчика на территории Красноармейского района города Волгограда суду не представлены, в материалах дела не содержатся.

Оснований для принятия иска в рамках указанных выше положений ст. 29 ГПК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчик не находится на территории, попадающей под юрисдикцию Красноармейского районного суда города Волгограда, суд приходит к выводу о том, что спор неподсуден Красноармейскому районному суду города Волгограда и считает необходимым возвратить исковое заявление Бондаренко В.В. к Шибанову Ю.С. о взыскании долга по договору купли-продажи лицу, его подавшему.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 5, ст. 29 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░