Решение от 14.12.2020 по делу № 2-551/2020 от 05.11.2020

Дело №

22RS0065-02-2020-004694-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

14 декабря 2020 года                                                                                                       г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дейнеко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хекояна Лендруша Максимовича к Колесникову Андрею Владимировичу о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Хекоян Л.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Колесникову А.В. о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края произошло ДТП с участием автомобиля «Инфинити FX35», регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Колесникову А.В. и под его управлением и автомобиля «Лексус GS 350» регистрационный знак № под управлением Хекоян М.Л. и принадлежащего на праве собственности Хекоян Л.М.. ДТП произошло по вине водителя Колесникова А.В.. Автогражданская ответственность Колесникова А.В. застрахована САО «ЭРГО», полис ОСАГО РРР № 5047741850, гражданская ответственность Хекоян М.Л. на момент ДТП была застрахована ПАО «АСКО-Страхование».

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ПАО «АСКО-Страхование». Страховщик перечислил 289900 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лексус GS 350» регистрационный знак № ДТП ДД.ММ.ГГГГ равна 394100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, истец просил взыскать с Колесникова Андрея Владимировича в пользу истца: ущерб от ДТП в размере 110200 рублей (включая расходы на экспертное заключение) и уплаченную им государственную пошлину за подачу иска.

Определением Индустриального районного суда <адрес> края дело по иску Хекояна Л.М. к Колесникову А.В. о взыскании суммы материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передано по подсудности в Локтевский районный суд.

Истец Хекоян Л.М. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в телефонограмме просил принять отказ от иска, также сообщил что заявление об отказе от иска направлено им по электронной почте на адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - Шаталов Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Колесников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Курносова В.М., действующего на основании ордера адвоката.

Представитель ответчика Колесникова А.В. - Курносов В.М., действующий на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представил письменное возражение на исковое заявление, выражающее не согласие с заявленными требованиями, в связи с их необоснованность.

Представители третьих лиц САО «ЭРГО» и ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Третье лицо Хекоян М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Хекояна Л.М. поступило заявление о прекращении производства по делу по его иску к Колесникову А.В., в котором Хекоян Л.М. указал, что он отказывается от исковых требований, последствия отказа от иска ему известны и понятны.

Представитель ответчика Курносов В.М. не возражал относительно принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца Хекояна Л.М. от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статья 93 ГПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3404 рубля, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/712 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истцу Хекояну Лендрушу Максимовичу подлежит возврату часть, уплаченной им, государственной пошлины (70%) в размере 2382 рубля 80 копеек.

В материалах дела содержится заявление ответчика Колесникова А.В. о решении судом вопроса по результатам рассмотрения дела о взыскании с истца Хекояна Л.М. в его пользу понесенных им по настоящему делу судебных расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Заявляя отказ от иска, истцом не было указано, что отказ от иска заявлен в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, что согласовывается с позицией стороны ответчика.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №,52,53 от ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым А.В. внесена в Адвокатскую контору <адрес> НО «<адрес>вая коллегия адвокатов» общая сумма в размере 10000 руб. (за юридические услуги: представительство в суде 1-й инстанции по гражданскому делу по иску Хекояна Л.М. - 6000 рублей; составление письменного возражения по гражданскому делу по иску Хекояна Л.М. - 3000 рублей; устная консультация по указанному делу - 1000 рублей);.

Факт участия представителя ответчика Колесникова А.В. - Курносова В.М. в судебном заседании по данному делу ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом судебного заседания; письменное возражение представителя на исковое заявление было приобщено к материалам дела.

Исходя из постановленного судом решения, проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в общей сумме 2500 руб.

Указанный размер судебных расходов, понесенных ответчиком, суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, объема проведенной представителем ответчика работы, количества времени, связанного как с участием в судебном заседании, так и времени его рассмотрения в суде. Заявленный размер расходов в сумме 10000 рублей суд признает необоснованно завышенным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 93, 167, 173, 101 абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2382 ░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8644/712 ░░ 31.08.2020 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░