Решение по делу № 2-5136/2019 от 01.04.2019

К делу № 2-5136/19

УИД № 23RS0040-01-2019-004515-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                  17 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Довженко А.А.,

при секретаре Науменко А.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тофадзе А. И.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллина К. Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митринюк В. А. к ООО «Симфония» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств,

установил:

Митринюк В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Симфония» о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств.

    В обоснование требований указано, что 22.12.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении доли во встроенном помещении подземной автостоянки в размере 1/129 (машиноместо №) в строящемся многоэтажном доме по адресу: <адрес> Договором был предусмотрен срок передачи объекта строительства – до 01.05.2018, однако в нарушение условий договора объект не был введен в эксплуатацию и передан дольщику. 28.01.2019 истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и о расторжении договора ввиду нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, однако ООО «Симфония» отказало в его расторжении. За период с 28.04.2018 по 28.01.2019 также образовалась неустойка в размере 46830 руб. 46 коп. Ввиду изложенных обстоятельств истец обратился в суд.

    На основании изложенного истец просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от 22.12.2016, взыскать с ответчика денежные средства в размере 320430 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46830 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

    Представитель истца Тофадзе А.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Представитель ответчика Хамидуллин К.Ш. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в выражениях на иск. Указал, что 15.03.2018 объект долевого участия был введен в эксплуатацию, 07.02.2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности застройщика передать объект дольщику, которое было им получено 14.02.2018, что свидетельствует об исполнении ООО «Симфония» обязательств по договору. Основания для одностороннего отказа от исполнения договора у дольщика отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении доли во встроенном помещении подземной автостоянки в размере 1/129 (машиноместо №) в строящемся многоэтажном доме по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Согласно п. 1.3, 1.4 договора застройщик принял на себя обязательства окончить строительство объекта во 2-м полугодии 2017 года и передать его дольщику в течение 4-х месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, ООО «Симфония» приняло на себя обязательства окончить строительство объекта не позднее 01.01.2018.

28.01.2019 Митринюк В.А. обратилось в ООО «Симфония» с заявлением об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве ввиду нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.

Вместе с тем усматривается, что, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», право на расторжение договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке возникло у Митринюк В.А. с 01.03.2018.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если застройщик надлежащим образом исполняет свои обязательства перед участником долевого строительства и соответствует предусмотренным настоящим Федеральным законом требованиям к застройщику, участник долевого строительства не имеет права на односторонний отказ от исполнения договора во внесудебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об окончании строительства объекта долевого участия и готовности передать его дольщику 03.03.2018. Согласно уведомлению о вручении 14.02.2018 почтовое отправление было получено Митринюк В.А.

15.03.2018 ООО «Симфония» было получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома по адресу: <адрес>. Таким образом, срок передачи объекта дольщику должен был состояться не позднее 15.07.2018.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что строительство объекта долевого участия было окончено, получено разрешение на его ввод в эксплуатацию, при этом Митринюк В.А. был извещен об окончании строительства объекта в установленные законом и договором сроки, что свидетельствует об отсутствии у него права на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке по смыслу п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, исковые требования Митринюк В.А. о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 22.12.2016 удовлетворению не подлежат как необоснованные и незаконные.

Исковые требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 320430 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46830 руб. 46 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат как основанные на первоначальном исковом требовании о расторжении договора, в удовлетворении которого судом было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований Митринюк В.А. отказано, заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 22.04.2019.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.