Решение от 15.02.2016 по делу № 2-75/2016 (2-2856/2015;) от 13.10.2015

Дело № 2- 75 «Ж»/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«ДД.ММ.ГГГГ»

Коломенский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Раевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Моргун Н.Ю.

с участием адвоката Безлепкина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Николая Семеновича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФВЕРСИЯ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кириченко Н.С. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФВЕРСИЯ» (далее – ООО «ПРОФВЕРСИЯ») о взыскании с ответчика в его пользу денежной суммы по договору комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение срока по выплате денежных средств по договору комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, возмещении расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате оформления нотариально удостоверенной доверенности на представителя – <данные изъяты> рублей, почтовых расходов – <данные изъяты> копейки.

В обоснование исковых требований истец Кириченко Н.С. и его представитель по нотариально удостоверенной доверенности и по ордеру адвокат Безлепкин П.А. пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко Н.С. и ответчиком ООО «ПРОФВЕРСИЯ» был заключен договор комиссии транспортного средства № №, по поручению продажи принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-белый за <данные изъяты> рублей. Размер комиссионного вознаграждения составил <данные изъяты> рублей.

Место передачи автомобиля по договору: <адрес>

Все обязательства по договору были исполнены истцом в срок и в полном объёме, в том числе передача ответчику всех оригиналов правоустанавливающих документов на автомобиль.

В соответствии с п. 4.4. договора, выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли – продажи транспортного средства, причитающихся комитенту (истцу), производится не позднее 21 банковского дня с момента получения денежных средств от покупателя.

От менеджера ООО «ПРОФВЕРСИЯ» истцу стало известно, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ.

Для выяснения данного вопроса истец Кириченко Н.С. обратился к сотрудникам МРЭО. Которые устно пояснили истцу, что его автомобиль снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, после чего поставлен на учет в <адрес>.

Однако денежные средства, полученные за продажу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, истцу до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ООО «ПРОФВЕРСИЯ» скрыл от истца факт отчуждения его транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией в добровольном порядке выплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданный автомобиль, а также неустойку за нарушение сроков по возврату денежных средств и компенсацию морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ истец Кириченко Н.С. был вынужден обратиться в полицию с заявлением по факту мошеннических действий.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Орехово- Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано и разъяснено истцу право на обращение в суд за разрешением данного спора.

Ответчик ООО «ПРОФВЕРСИЯ» в судебное заседание не направил своего представителя, не известил суд о наличии уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная повестка с распиской (судебное извещение) о времени и месте настоящего судебного разбирательства, направленные судом по адресу: <адрес>, где зарегистрировано юридическое лицо (л.д. №) возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. №).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из содержания ГПК РФ следует, что иное гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ООО «ПРОФВЕРСИЯ» о времени и месту судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца Кириченко Н.С., представителя истца адвоката Безлепкина П.А., исследовав материалы дела и дав им оценку, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 999 ГК РФ предусмотрено, что по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий вознаграждения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кириченко Н.С. и ответчиком ООО «ПРОФВЕРСИЯ» был заключен договор комиссии транспортного средства № №, по поручению продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серо-белый, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии с приложением № к договору комиссии, цена транспортного средства была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – размер комиссионного вознаграждения ООО «ПРОФВЕРСИЯ».

В соответствии с актом приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, истцом переданы ответчику вместе с автомобилем паспорт транспортного средства (ПТС): <адрес> и свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС): <адрес>.

Пунктом 4.4. договора комиссии транспортного средства установлено, что выплата денежных средств, полученных по заключенному договору купли – продажи транспортного средства, причитающихся комитенту (истцу), производится не позднее 21 банковского дня с момента их получения от покупателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРОФВЕРСИЯ» по поручению истца Кириченко Н.С. был заключен договор купли – продажи транспортного средства Фольксваген Крафтер, государственный регистрационный знак № с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с учета и поставлен на учет в РЭО ОГИБДД МОМВД России <данные изъяты> <адрес> новым собственником (л.д. №).

Однако до настоящего времени ответчиком ООО «ПРОФВЕРСИЯ» не возвращены истцу денежные средства, полученные им по договору купли – продажи, заключенному с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец Кириченко Н.С. обратился к ответчику ООО «ПРОФВЕРСИЯ» с требованием о возврате полученных ответчиком денежных средств по договору купли-продажи, уплате неустойки и компенсации морального вреда.

Указанное требование оставлено ООО «ПРОФВЕРСИЯ» без исполнения.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району Орехово- Борисово Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Кириченко Н.С. в возбуждении уголовного дела отказано и разъяснено право на обращение в суд за разрешением данного спора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по договору, а также, что ответчиком ООО «ПРОФВЕРСИЯ» не представлено суду письменных доказательств о возврате истцу Кириченко Н.С. денежной суммы, полученной по договору купли – продажи транспортного средства, суд взыскивает с ответчика ООО «ПРОФВЕРСИЯ» в пользу истца Кириченко Н.С. денежную сумму по договору комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных договором сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3 процентов от цены договора.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и взыскивает с ответчика в пользу истца Кириченко Н.С.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (ст.15).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

За нарушение прав Кириченко Н.С. как потребителя по своевременному возврату причитающихся ему денежных средств, суд взыскивает с ответчика ООО «ПРОФВЕРСИЯ» в пользу истца Кириченко Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, находя данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что ответчиком ООО «ПРОФВЕРСИЯ» не удовлетворены в добровольном порядке требования истца, адресованные в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, судом взыскивается с ответчика ООО «ПРОФВЕРСИЯ» в пользу истца штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ПРОФВЕРСИЯ» в пользу истца возмещение судебных расходов, которые состоят из расходов на оплату нотариальных услуг – <данные изъяты> рублей, почтовых расходов – <данные изъяты> копейки, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы относятся к судебным расходам и документально подтверждены истцом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ПРОФВЕРСИЯ» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ( <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.