Решение от 21.06.2024 по делу № 02-1156/2024 от 06.12.2023

№ 2-1156/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года                                        адрес                                                                                                                                    

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Евдокии Сергеевны к ООО «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец Комиссарова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 67 800 руб., а также почтовых расходов в размере 378 руб., мотивируя свои требования тем, что 29.04.2023г. вопреки воле истца под влиянием обмана в отсутствии предоставления полной информации между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, г.р.з. ..., стоимостью 2 300 000 руб. с использованием кредитных денежных средств в размере 1 790 000 руб. При этом заключение кредитного договора истцу сотрудниками автосалона было навязано. Более того, при заключении данного кредитного договора в стоимость кредита было включено дополнительное оборудование стоимостью 200 000 руб., а также услуга «Карта Автолюбителя» стоимостью 40 000 руб. 12.05.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате уплаченных за него денежных средств в размере 1 550 000 руб., компенсации морального вреда, в связи с чем данный договор между сторонами был расторгнут. В результате недобросовестных действий ответчика истец была вынуждена обратиться за оказанием ей медицинской помощи, поскольку испытала моральные страдания, размер которых ею оценивается в сумме 50 000 руб.

Истец Комиссарова Е.С. и ее представитель по ордеру адвокат фио  в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен должным образом, причин неявки не указал, представителя не направил, возражений относительно доводов иска не представил.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.04.2023г. между продавцом ООО «Альянс» и покупателем Комиссаровой Е.С. был заключен договор купли-продажи № АЛ/23/107 бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, стоимостью 2 300 000 руб., с использованием кредитных денежных средств Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 790 000 руб.

Как следует, из представленного кредитного договора № ... данный договор заключен сроком на 45 месяцев до 29.01.2027г.  с установлением процентной ставки в размере 14,2% годовых, определенной как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, применяемым в случае выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель» с уплатой ежемесячных платежей в сумме 52 422,48 руб. (п.п. 1-4, 6 договора).

Из п. 24 кредитного договора следует, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет составить платежный документ и перечислить с банковского счета денежные средств в следующем порядке: в размере 1 550 000 руб. в ООО «Альянс» в счет оплаты транспортного средства; в размере 40 000 руб. в Банк ВТБ (ПАО) в счет оплаты карты «Автолюбитель»; 200 000 руб. в ООО «Эдельвейс» в счет уплаты установленного на автомобиль дополнительного оборудования.

12.05.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено требование-претензия о расторжении договора купли-продажи № АЛ/23/107 от 29.04.2023г. по соглашению сторон, возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 550 000 руб., дополнительной услуги в виде карты «Автолюбитель» - 40 000 руб., расходов по установке дополнительного оборудования – 200 000 руб., а также компенсации морального вреда – 50 000 руб.

На основании указанного обращения 30.06.2023г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № АЛ/23/107 от 29.04.2023г. бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, г.р.з. ....

Пунктом 2 данного соглашения предусмотрено, что ООО «Альянс» возвращает Комиссаровой Е.С. уплаченные по договору денежные средства в размере 1 750 000 руб. путем перечисления в Банк на расчетный счет в рамках кредитного договора в срок до 04.07.2023г.

На основании указанного соглашения сторонами 30.06.2023г. был подписан передаточный акт автомобиля марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, г.р.з. ....

Согласно справке Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № ... от 29.04.2023г. по состоянию на 17.07.2023г. задолженность полностью погашена, договор закрыт 04.07.2023г.

Также, из представленных документов следует, что в период с 09.06.2023г. по 06.03.2023г. и с 19.07.2023г.по 16.08.2023г. истец находилась на стационарном излечении в ГБУЗ адрес клиническая больница № 4 им. фио» с диагнозом смешанное тревожное и депрессивное расстройство, при этом наличие следственной и временной связи имеющегося психического расстройства с оформлением автокредита не установлено ввиду необходимости проведения судебно-психиатрической экспертизы, что не входит в компетенцию участкового врача-психиатра.

Из направления № 281 следует, что после смерти супруга в 2009 году у истца отмечалось подавленное настроение, чувство тоски, нервозности, состояние стабилизировалось через несколько месяцев, что указывает на то, что истец наблюдалась в психоневрологическом диспансере в более ранний период, предшествующий заключению договора купли-продажи автомобиля. При этом, после выписки из дневного стационара ПНД после 06.07.2023г. на прием не явилась, лечение не получала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комиссарова Е.С. указывала на то, что действиями ответчика ей причинены моральные страдания, поскольку при заключении договора она была введена в заблуждение относительно природы следки и ее последствий.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В статье 151 ГК РФ регламентировано, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст. ст. 12, 151 ГК РФ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из содержания и смысла приведенных правовых норм следует, что потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины.

Обязанность по возмещению вреда может быть наложена только в случае, когда будут доказаны сам факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истец, вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, не представила суду доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением вреда здоровью истца.

При этом, само по себе заключение договора купли-продажи автомобиля с использованием кредитных денежных средств не свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, при том, что доказательств введения ее в заблуждение при заключении договора, равно как и не предоставлении полной и достоверной информации материалы дела не содержат.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела суду не представлено доказательств причинения морального вреда истцу по вине ответчика вследствие ее приобретения транспортного средства, при этом само по себе обращение за медицинской помощью не свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между покупкой и нервным расстройством.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате почтовых расходов и юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░