Решение от 18.05.2020 по делу № 22-1075/2020 от 21.04.2020

Дело № 22-1075 судья Цыгульская С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Покровской Д.С.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,,

адвоката Антипова Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Замчалина В.Ю. на постановление Донского городского суда Тульской области от 11.02.2020, которым

Замчалину Владимиру Юрьевичу, <данные изъяты>, отбывающего 3 года 7 месяцев лишения свободы по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 17.03.2017 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Узловского городского суда Тульской области от 24.12.2014, с назначением наказания по ст.70 УК РФ, с началом срока – 19.11.2016, окончанием срока – 18.06.2020,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Замчалин В.Ю. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 11.02.2020 отказал в его удовлетворении, установив отсутствие оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Замчалин В.Ю. выражает несогласие с судебным решением.

Сообщает, что 4 взыскания им получены в период отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Нарушения не являлись злостными и в настоящее время являются погашенными. Он переведен из колонии особого режима в колонию строгого режима.

Обращает внимание на то, что отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 9 поощрений.

Констатирует, что ранее суд отказывал ему в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденный не должен иметь какие-либо особые заслуги для условно-досрочного освобождения от наказания.

Просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно.

Адвокат в суде апелляционной инстанции доводы жалобы осужденного поддержал, просил постановление отменить.

В суде апелляционной инстанции прокурор просил отменить судебное решение как вынесенное с нарушением ч. 2 ст. 399 УПК РФ и направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление от 11 февраля 2020 года принято с нарушением прав осужденного, указанных в ч. 2 ст. 399 УПК РФ, а поэтому подлежит отмене с возвращением ходатайства на новое судебное рассмотрение. Согласно материалу 16.12.2019 постановлением судьи ходатайство осужденного Замчалина В.Ю. об условно-досрочном освобождении от наказания принято к производству, проведена подготовка к судебному разбирательству, открытое судебное заседание назначено на 11 часов 00 минут 11.02.2020 в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области (л.д.1).

Согласно заявлению Замчалина В.Ю. 19 декабря 2019 года он просил о рассмотрении его ходатайства в помещении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области без его участия (л.д. 17).

Как следует из извещения в адрес потерпевших, они извещались о судебном заседании по рассмотрению ходатайства осужденного в помещении Донского городского суда Тульской области 11.02.2020.

Обращает на себя внимание то обстоятельство что извещение потерпевшим, приобщенное к материалу, не содержит подписи судьи (оборотная сторона л.д.21).

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ, осужденный не позднее 14 суток ко дню судебного заседания, должен быть извещен не только о дате и времени рассмотрения ходатайства, но и о его месте.

Из указанных выше материалов следует, что данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции нарушены и являются невосполнимыми судом апелляционной инстанцией.

Рассмотрев 11 февраля 2020 года ходатайство осужденного в помещении Донского городского суда Тульской области, суд не известил осужденного об изменении места, не выяснил его мнение участвовать в судебном заседании, проводимом в здании суда.

При изложенных обстоятельствах существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона постановление подлежит отмене, материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда в соответствии со ст. 38922 УК РФ.

В связи с отменой постановления по указанным выше мотивам, невосполнимым в настоящем судебном заседании, по причине необходимости соблюдения принципа инстанционности, суд апелляционной инстанции не располагает процессуальной возможностью ответить по всем доводам апелляционной жалобы и войти в обсуждение тех вопросов, которые подлежат новой проверке судом первой инстанции.

В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции следует устранить отмеченные выше недостатки, а также запросить характеризующий поведение осужденного материал на дату рассмотрения и, в зависимости от установленных обстоятельств, имеющих отношение к ходатайству, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38915, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.02.2020 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.