Решение от 02.08.2022 по делу № 2-979/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-979/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

с участием истца Александрова О.Г.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Александрова О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителя,     

у с т а н о в и л:

Александров О.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (далее по тексту - ООО «Адванс Ассистанс») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО РОСБАНК кредитный договор №-Ф на сумму 989203 рубля 81 копейка под 13,50 % годовых сроком действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с подписанием кредитного договора истцу навязано заключение договора № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Адванс Ассистанс», согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по автоэкспертизе, а также определено право требования от исполнителя денежных платежей и независимых гарантий. Дополнительные услуги в виде абонентского обслуживания с предоставлением услуг ему навязаны, он в них не нуждался. В день выдачи кредита со счета истца на расчетный счет ООО «Адванс Ассистанс» списаны денежные средства в размере 143750 рублей. Александров О.Г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств. Ответчик получил уведомление ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил его без удовлетворения. Просит взыскать денежные средства в размере 143750 рублей 00 копеек, уплаченные по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 рублей 90 копеек, а далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, расходы на юридическую помощь в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ПАО «Росбанк».

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено ООО «УК «ТрансТехСервис».

Истец Александров О.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно пояснил, что к нему на счет поступила денежная сумма в размере 12266 рублей 07 копеек, при этом отправитель ему неизвестен.

Ответчик - представитель ООО «Адванс Ассистанс», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 31-34, 70-90). Полагал, что сумма, оплаченная по опционному договору, возврату не подлежит. Получение денежных средств по названному договору не оспаривает. Денежные средства по абонентскому договору в размере 12266 рублей 07 копеек возвращены истцу. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Третьи лица - представители ПАО «РОСБАНК», ООО «УК «ТрансТехСервис», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Участвующие по делу лица также извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (продавец) и Александров О.Н. (покупатель) подписали договор № р81200001114 купли-продажи нового автомобиля дистанционным способом, в соответствии с которым за 1 15 0000 рублей продавец продал, а покупатель купил новый автомобиль марки «<данные изъяты>», 2021 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 65-69).

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «РОСБАНК» кредитный договор №-Ф, по условиям которого Банк - кредитор предоставил Александрову О.Г.- заемщику кредит в размере 989203,81 рублей под 13,50% на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6-10).

Из договора № «Light», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс Ассистанс» в лице генерального директора Б. (Исполнитель) и Александровым О.Г. (Заказчик), следует, что между истцом и ответчиком заключен абонентский договор на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционный договор (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях (п. 2.1 договора) (л.д. 11-15, 78-87).

Так, истец заключил с ответчиком в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому за плату в период действия договора представляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг, указанных в договоре, а именно оценки автомобиля (автоэкспертиза) - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (п. 2.1.1 договора).

Также в рамках настоящего договора истец заключил с ответчиком опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ, в соответствии с которым Александров О.Г. получает право требования от ООО «Адванс Ассистанс» денежных платежей и независимые гарантии на изложенных ниже условиях.

Право требования от Исполнителя платежа денежных средств:

- в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля «HUNDAISOLARIS», идентификационный номер (VIN) №, в качестве погашения кредита Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №;

- в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля HUNDAISOLARIS, в которой Заказчик будет осуществлять ремонт транспортного средства, за ремонт автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимых гарантиях №№.

В рамках опционного договора по требованию Заказчика исполнитель выдает Заказчику независимые гарантии, в соответствии с которыми коммерческий банк, выдавший кредит Заказчику на покупку автомобиля <данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, и станции технического обслуживания автомобилей, указанные в независимой гарантии, в которой Заказчик будет осуществлять ремонт указанного автомобиля, получает право требования от Исполнителя денежных средств на погашение кредита Заказчика и за ремонт автомобиля Заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена абонентского обслуживания, указанного в п. 2.1.1 договора, составляет 15000 руб.

Цена по опционному договору (п. 2.1.2) составляет 128750 рублей (п. 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора на заказчика возложена обязанность произвести оплату оказываемых исполнителем услуг.

Согласно п. 6.1 сделки договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.

По условиям п. 6.2 договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 6.3 в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора № «Light» и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств в сумме 143750 рублей (л.д. 5).

Согласно представленному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, данное требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор возмездного оказания услуг может быть как опционным, так и абонентским.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договор с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2.)

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст.425 ГК РФ).

Действительно, п. 3 ст. 429.3 ГК РФ оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, её пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования положений статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы, следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Возмездный договор № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Адванс Ассистанс» и Александровым О.Г. был заключен исключительно для удовлетворения личных нужд заказчика, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения возмездного договора оказания услуг гражданин, заказавший и оплативший соответствующую услугу для целей, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, является потребителем такой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд полагает возможным отметить, что условия п. 6.4 договора, допускающие возможность удержания ООО «Адванс Ассистанс» при прекращении договора полной опционной премии, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 32 Закона о защите прав потребителей и предусматривающими возмещение исполнителю лишь фактически понесенных расходов, а потому в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными.

При этом, исходя из содержания ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст. 1 (пункты 3, 4) ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-7).

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом заключения ДД.ММ.ГГГГ договора № «Light» на срок 36 месяцев и отказа потребителя от договора, отсутствия в деле сведений о реальном пользовании потребителем предусмотренными опционным договором услугами и несения ответчиком расходов по исполнению договора в указанной части, удержание ответчиком уплаченной истцом платы в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае свидетельствует о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Поскольку Александров О.Г. отказался от исполнения этого договора до того, как возникли обстоятельства, дающие ему по этому договору и третьим лицам по независимым гарантиям право требовать с ООО «Адванс Ассистанс» осуществления платежа, оснований считать, что опционный договор был исполнен ООО «Адванс Ассистанс» в полном объеме, не имеется.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Адванс Ассистанс» возвратило Александрову О.Г. денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12266 рублей 07 копеек (л.д. 90)

При таких обстоятельствах исковые требования Александрова О.Г. о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных по договору № «Light» от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере 131483 рубля 93 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга 143750 рублей, составит 389 рублей 90 копеек (143750*11%/365*9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 рублей 90 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России от суммы фактического остатка основного долга.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку неправомерным удержанием со стороны ООО «Адванс Ассистанс» денежных средств Александрова О.Г. нарушены права истца, как потребителя, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства, при которых нарушены ответчиком права истца, характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Александрова О.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По предусмотренному указанной нормой права основанию с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу Александрова О.Г. подлежит взысканию штраф в размере 68436 рублей 91 копейка из расчета (131483 рубля 93 копейки + 389 рублей 90 копеек + 5 000 рублей) х 50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за подготовку искового заявления и ведение дела в суде уплачено представителю по договору от ДД.ММ.ГГГГ 20000 рублей (л.д. 18).

Разрешая спор, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов, суд учитывает требования разумности и справедливости, объем защищаемого права, степень сложности дела, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, а также что представитель истца не принимала участие в судебных разбирательствах, суд признает расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей завышенными и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 4137 рублей 47 копеек, включая государственную пошлину за требование имущественного характера в размере 3837 рублей 47 копеек и государственную пошлину за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден в силу закона, суд взыскивает с ответчика, как не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7725373203) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № «Light» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 131 483 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 389 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 436 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░ 7725373203) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4137 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 47 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.