Решение по делу № 2-1051/2016 от 06.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к Е.Т и Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Городская единая управляющая компания «Дубна» (далее по тексту ООО «ГЕУК «Дубна») обратился в суд с иском к Е.Т и Б.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 21 апреля 2016 г. в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «ГЕУК «Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 25.03.2014 г. осуществляет с 01 апреля 2014 г. по настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчики Е.Т и Б.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальной <адрес> указанного многоквартирного дома. Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 апреля 2014 г. по 01 апреля 2016 г., которая согласно выписке из финансового лицевого счета № от 21.04.2016 г. составляет <данные изъяты>. Погасить долг в добровольном порядке ответчики отказываются. Кроме того, за неисполнение указанной обязанности ответчикам начислены пени, которые по состоянию на 21 апреля 2016 г. составляют <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, А.О. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчики Е.Т и Б.А. в судебное заседание не явились, несмотря на предпринятые судом меры к их надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилыми помещениями (плату за наем) наймодателю жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ООО «ГЕУК «Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 25.03.2014 г. осуществляет с 01 апреля 2014 г. по настоящее время управление многоквартирным домом № по <адрес>.

Ответчики Е.Т и Б.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают в муниципальной <адрес> указанного многоквартирного дома.

Ответчики не исполняют свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 апреля 2014 г. по 01 апреля 2016 г., которая согласно выписке из финансового лицевого счета № от 21.04.2016 г. составляет <данные изъяты>.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд считает, исковые требования ООО «ГЕУК «Дубна» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, поскольку, факт наличия задолженности за период с 01 апреля 2014 г. по 01 апреля 2016 г. в размере <данные изъяты>, и ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, судом установлен и ответчиками не опровергнут.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с расчетом, представленном ответчиком, пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ по состоянию на 21.04.2016 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25% составляют <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения обязательств, возложенных на ответчиков в силу закона, пени в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40ГПК РФ,статья 41КАС РФ,статья 46АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ,часть 5 статьи 3АПК РФ,статьи 323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом положений вышеуказанных норм, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в солидарном порядке судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» к Е.Т и Б.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать солидарно с Е.Т и Б.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская единая управляющая компания «Дубна» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2016 года в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 21 апреля 2015 г. в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2016 года

Судья: