Решение от 09.10.2015 по делу № 2-3543/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3543/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015г.         г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, секретаря Ю.Ю. Казнадзей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авезова Б.Р. к ТСЖ «Садгород» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

Установил:

Истец Авезов Б.Р. обратился в суд с иском к ТСЖ «Садгород» о признании недействительным Решения общего собрания собственников помещений жилого дома, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> При рассмотрении спора о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам ему стало известно и том, что в ТСЖ «Садгород», обслуживающем его дом, в форме заочного голосования проведено <дата> общее собрание собственников многоквартирных домов <адрес>. Полагая, что общее собрание проведено с нарушением норм жилищного законодательства, подписан не управомоченными лицами, итоги голосования до сведения собственников не доводились, он в собрании не участвовал, однако с него требуют оплату за услуги, чем были нарушены его права.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители ТСЖ «Садгород» в судебном заседании исковые требования не признали и пояснив, что общее собрание членов ТСЖ«Садгород» проведено в полном соответствии с требованиями законодательства, истец был включен в состав счетной комиссии, однако уклонился от подписания протокола подведения итогов голосования. О проведении собрания был осведомлен, при этом ссылку истца, на тот факт, что он узнал о проведении указанного собрания, только в судебном заседании у мирового судьи в июле 2015 года, просили не принимать во внимание, поскольку заявитель знал о принятом решении и даже производил оплату по новым тарифам, принятым указанным решением, в связи с чем, просили суд учесть что заявитель пропустил срок для оспаривания данного протокола, и просили отказать ему в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны и обсудив предоставленные доказательства и материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований Авезова Б.Р., по следующим основаниям.

В соответствии с в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С 01.09.2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 г. N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", которым подраздел 4 раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен гл. 9.1 "Решения собраний", положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в п.5 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом разъяснений п.112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

    Применительно к указанным нормам суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания собственников ТСЖ «Садгород» от <дата> года.

    При этом, суд критически относится к пояснениям Авезова Б.Р. в судебном заседании о том, что ему стало известно о проведенном собрании лишь в июле 2015 года, и принимает во внимание доводы ответчика о том, что истец знал о проведенном собрании с декабря 2014 года, поскольку с указанного времени истец производил оплату за коммунальные услуги по тарифам, принятым в оспариваемом решении. Заявитель обратился в суд лишь <дата> и о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не заявил.

    Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основание для отказа истцу в заявленных требованиях, суд не проверяет его доводы о нарушении процедуры проведения общего собрания, иных обстоятельствах, на которых основывает свои требования истец.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2015░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░