Решение от 10.06.2020 по делу № 33-265/2020 от 14.10.2019

РЎСѓРґСЊСЏ: Захарова Р›.Рќ.             дело в„–33-265/2020 (33- 34179/2019)

50RS0031-01-2019-006354-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Красногорск Московская область              10 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего     РљРёСЂС‰РёРЅРѕР№ И.Рџ.,

судей     РљРѕР»РµСЃРЅРёРєРѕРІРѕР№ Рў.Рќ., Терещенко Рђ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре             РњР°РјРµРґРѕРІРµ Р’.Рђ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5240/2019 по иску Петракова А. И. к ТСЖ «Дворец» о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе Петракова А. И. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 августа 2019 г.,

Заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Петракова А.М. – Марченко А.М., представителя ТСЖ «Дворец» Урядникова А.Н.,

установила:

Петраков А.И. обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Дворец» о возмещении ущерба, причиненного сходом снежной массы на транспортное средство 205873 руб., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 15000 руб., в счет оплаты юридических услуг 30000 руб.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> около 12 часов произошел сход снега с крыши многоквартирного дома № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на транспортное средство «Хендэ Г. С.», государственный знак <данные изъяты> собственником которого является Петраков А.И.

В результате схода снега с крыши транспортному средству причинены механические повреждения: разбитого стекла заднего люка крыши, и вмятины на крыше. Согласно отчету ИП Душкина Д.В. сумма причиненного ущерба без учета износа составила 205873,00 рублей.

Петраков А.И. обратился с заявлением в МУ МВД России «Одинцовское» и и.о. дознавателя 1 ОП по городу Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления Петракова А.И. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ТСЖ «Дворец» в судебное заседание явились, против иска возражали, указав, что стороной истца не представлено доказательств, что повреждения транспортному средству причинены в результате схода снега с крыши указанного дома.

Решением суда исковые требования Петракова А.И. к ТСЖ «Дворец» о возмещении материального ущерба 205873 руб., расходов по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 15000 руб. - оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Петраков А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

Однако в нарушение указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд неправильно распределил бремя доказывания между сторонами, возложив на истца обязанность по представлению доказательств наличия вины ответчика в причинении вреда, в то время как ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба Петракову А.И.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что исковые требования Петракова А.И. не подлежат удовлетворению, поскольку факт схода снега с крыши дома № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> на машину истца материалами дела не подтвержден, поскольку из представленных в судебное заседание фотографий конструктивных особенностей крыши следует, что у крыши отсутствует уклон и отсутствует возможность схода снега с крыши, а также что вина ответчика не установлена, доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и случившимся сходом снега суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 4 статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как видно из материалов дела, в подтверждение факта повреждения транспортного средства в результате падения снега истец обращался в 1 ОП по городу Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» по данному факту, в возбуждении уголовного дела отказано, однако материал проверки судом не запрашивался, а из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что проверка по материалу проводилась, однако в нарушение указанных норм процессуального права суд не дал оценки представленным истцом доказательствам в их совокупности, не привел мотивы, по которым эти доказательства не принял во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> транспортное средство «Хендэ Г. С.», государственный знак <данные изъяты>, собственником которого является Петраков А.И., было припарковано у дома № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, вне парковочного места.

Петраков А.И. обращался с заявлением в МУ МВД России «Одинцовское». И. о. дознавателя 1 ОП по городу Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» майором милиции Мансуровым Д.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту заявления Петракова А.И. на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие события преступления.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что при конструкции крыши дома сход с нее снега невозможен.

При таких обстоятельствах, суду первой инстанции следовало истребовать материал проверки и протокол осмотра места происшествия для установления местоположения автомобиля на момент падения снега и поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представителем Петракова А.И. заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ТСЖ «Дворец» в судебное заседание явился, против назначения по делу экспертизы возражал.

Апелляционным определением от 18 ноября 2019 года по делу была назначена комплексная автотехническая и трассологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИНАЭ-МАДИ.

Согласно экспертному заключению, перечень поврежденных деталей автомобиля «Хендэ Г. С.», государственный знак С202ВР 777, указанный в акте осмотра транспортного средства от 31.01.2019г. могли быть образованы при заявленных владельцем автомобиля Петраковым А.И. обстоятельствах, то есть при падении снега и льда на указанный автомобиль с верхней части <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Перечень повреждений указанного автомобиля зафиксированных в Акте осмотра транспортного средства от 09.04.2019г. а именно: разбито стекло заднего люка крыши и вмятины на крыше, соответствует перечню повреждений, автомобиля зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от <данные изъяты>.

Данные повреждения могли быть причинены в результате падения снега и льда на крышу автомобиля Хендэ Г. С.», государственный знак <данные изъяты>

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Г. С.», государственный знак <данные изъяты> без учета износа составляет 199510,02 рублей, с учетом износа 90087,60 рублей.

У судебной коллегии нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта научно обоснованны, соответствуют материалам дела.

Поскольку истцом доказан факт причинения ущерба и его размер, при этом, ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении ущерба не представлено, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска о взыскании ущерба в сумме, определенной проведенной по делу судебной экспертизой в размере 199510,02 рублей без учета износа исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 13
постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ 23.06.2015 N 25 «О применении судами неко░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ђ░°░·░ґ░µ░»░° I ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░» ░µ░Ѓ░»░░ ░ґ░»░Џ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░»░░░Ѓ░Њ ░░░»░░ ░±░ѓ░ґ░ѓ░‚ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░ѕ░І░‹░µ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹, ░‚░ѕ ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░‚░°░є░ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░І░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ, ░Ѕ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░Џ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░І░µ░»░░░‡░░░»░°░Ѓ░Њ ░░░»░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ѓ░І░µ░»░░░‡░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ґ░ѕ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░І░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░… ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░І░…░ѕ░ґ░Џ░‚ ░І ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░ј ░І░Ђ░µ░ґ░°.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░Ѕ░° 96,91%, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ 14536,50 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚. 100 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 10000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░ї░ѕ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹, ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 100538 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 98 ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 97431,38 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ў░°░є░¶░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 70000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░џ░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 30000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ѓ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 328, 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ћ░ґ░░░Ѕ░†░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 14 ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░° 2019 ░і. ░Ђ“ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░°░є░ѕ░І░° ░ђ. ░˜. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ.

░˜░Ѓ░є ░џ░µ░‚░Ђ░°░є░ѕ░І░° ░ђ. ░˜. ░є ░ў░Ў░– ░«░”░І░ѕ░Ђ░µ░†░» ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ў░Ў░– ░«░”░І░ѕ░Ђ░µ░†░» ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░џ░µ░‚░Ђ░°░є░ѕ░І░° ░ђ. ░˜. ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 199510,02 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ 14536,50 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ 100538 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ 40000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░░░Ѓ░є░µ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: