Решение от 01.07.2019 по делу № 33-11126/2019 от 07.06.2019

Судья Кулиев И.А.                                                дело № 33-11126/2019

                      учет №132г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2019 года                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по частной жалобе представителя Кузнецова С.В., Халиуллина Х.Х., Салаватова Р.Р., Михеевой А.Ф., Салахова Ф.Х., Ахметвалеева Д.В., Давлеткильдеева Ф.А., Шакировой Н.Г., Овечкина К.В., Гильмутдинова М.Ф., Нуруллиной Т.П., Козлова Д.Ю., Логинова В.В., Обшарова М.А., Губашева И.А. – Пузановой А.Н. на определение Приволжского районного суда г.Казани от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

производство по иску Кузнецова С.В., Халиуллина Х.Х., Салаватова Р.Р., Михеевой А.Ф., Салахова Ф.Х., Ахметвалеева Д.В., Давлеткильдеева Ф.А., Шакировой Н.Г., Овечкина К.В., Гильмутдинова М.Ф., Нуруллиной Т.П., Козлова Д.Ю., Логинова В.В., Обшарова М.А., Губашева И.А. к Халиуллину Б.Х. о признании реестровой ошибки и исключении сведений об описании местоположения границ из Единого государственного реестра недвижимости прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя Кузнецова С.В., Халиуллина Х.Х., Салаватова Р.Р., Михеевой А.Ф., Салахова Ф.Х., Ахметвалеева Д.В., Давлеткильдеева Ф.А., Шакировой Н.Г., Овечкина К.В., Гильмутдинова М.Ф., Нуруллиной Т.П., Козлова Д.Ю., Логинова В.В., Обшарова М.А., Губашева И.А. – Пузановой А.Н. в поддержку частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кузнецов С.В., Халиуллин Х.Х., Салаватов Р.Р., Михеева А.Ф., Салахов Ф.Х., Ахметвалеев Д.В., Давлеткильдеев Ф.А., Шакирова Н.Г., Овечкин К.В., Гильмутдинов М.Ф., Нуруллина Т.П., Козлов Д.Ю., Логинов В.В., Обшаров М.А., Губашев И.А. к Халиуллину Б.Х. о признании реестровой ошибки и исключении сведений об описании местоположения границ из Единого государственного реестра недвижимости В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков по <адрес> Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес>. К участкам истцов ведет единственная дорога, которая существует на местности более 20 лет, располагается на землях общего пользования. В 2018 году ответчик объявил, что указанная дорога проходит по территории принадлежащего ему земельного участка. Присоединенные площади земельного участка ответчика выходят за границы красных линий и находятся в границах земель общего пользования, кроме этого, по утверждению истцов, произошел захват линии электропередач и газопровода, которые также оказались в границах земельного участка ответчика. Кроме того, проверкой прокуратуры установлен факт самостоятельного занятия ответчиком земельного участка площадью 245 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности, а согласно заключению кадастрового инженера, закрепленные на местности металлическим забором границ земельного участка ответчика не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости и линиям регулирования застройки.

Истцы просили признать реестровую ошибку в границах земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес>, выражающуюся в наложении его границ на линии регулирования застройки и исключить сведения об описании местоположения границ и его графику из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании представитель истцов – Пузанова А.Н. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан пояснила суду, что ответчик привлечен к административной ответственности по факту самовольного захвата земель неразграниченной государственной собственности, наложение границ, о котором указано в иске, также связано с участком из земель неразграниченной государственной собственности.

Определением суда от 16 мая 2019 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе представитель истцов просит данное определение суда отменить и передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно прекратил производство по делу, поскольку истцы обратились в суд в защиту своих прав и законных интересов, нарушенных ответчиком.

Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц при отсутствии договорных и законных полномочий на подобное обращение – при том, что действиями ответчика интересы самих истцов, участки которых не являются смежными по отношению к участку ответчика, в части требований об установлении реестровой ошибки не затрагиваются.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью таких выводов суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку в исковом заявлении истцы ссылаются на нарушение их права пользования общей дорогой в результате действий ответчика и наличия реестровой ошибки в местоположении его земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку законных оснований к этому не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы подателя частной жалобы заслуживающими внимания.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░        2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░