Решение от 17.08.2020 по делу № 2-169/2020 от 22.06.2020

                                                                                  Дело № 2-169/2020

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

с.Ребриха                                17 августа 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Ребрихинского района Самойловой Марии Анатольевны к Ивановой Елене Алексеевне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ребрихинского района Самойлова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой Е.А. об обращении взыскания на ? земельного участка площадью 420 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № по исполнительному производству №-СД, о взыскании задолженности с Ивановой Е.А. в пользу В., ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «Феникс», Г., ООО «ЭОС», ООО «Филберт» на общую сумму 3363640, 60 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Иванова Е.А. добровольно не исполнила требования исполнительных документов в связи с отсутствием у нее денежных средств и имущества, что подтверждается материалами исполнительного производства. Согласно выписке ЕГРН должник является собственником ? земельного участка земель населенных пунктов под объекты культурно-бытового назначения, кадастровый №, общей площадью 420 кв.м., адрес объекта: <адрес>. на земельном участке находится нежилое здание – магазин, площадь объекта 288,1 кв.м., кадастровый №.

Истец Самойлова М.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик Иванова Е.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес суда.

Третьи лица – В., ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «Феникс», Г., ООО «ЭОС», ООО «Филберт»в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены путем направления почтовой корреспонденции

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отделе судебных приставов Ребрихинского района находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам с Ивановой Е.А. в пользу В., ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «Феникс», Г., ООО «ЭОС», ООО «Филберт» на общую сумму 3363640, 60 руб.

Согласно информации, изложенной в исковом заявлении, указанная задолженность Ивановой Е.А. до настоящего времени не погашена.

Принятыми судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами по установлению и реализации принадлежащего должнику имущества требования взыскателя не исполнены. Данный факт сторонами не оспаривался.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 420 кв.м. (право общей долевой собственности зарегистрировано 08.01.2008), на которые истец просит обратить взыскание.

Таким образом, на момент рассмотрения дела Ивановой Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля в земельном участке с кадастровым номером № дата регистрации 08.01.2008 №.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п.3 ст.250 ГК РФ.

Так, в силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 255 названного Кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В части 2 данной статьи предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (часть 3 статьи 255).

Таким образом, с учетом системного толкования положений ст.ст.250, 255 ГК РФ для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства наличия такой совокупности обстоятельств. В частности, не представлено доказательств того, что выдел в натуре доли земельного участка, принадлежащего должнику невозможен, либо против этого возражают другие его собственники, а также то, что данным собственникам направлялось предложение по выкупу доли должника и на это предложение получен отказ в приобретении спорного имущества.

Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя, поэтому суд отказывает истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░