Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-193/2024 (2а-3067/2023;) ~ М-534/2023 от 15.02.2023

УИД 24RS0032-01-2023-000666-88

№ 2а-193/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                31 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием: административного истца (посредством ВК-связи) Сенькова С.В.,

представителя административных ответчиков МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмовой Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сенькова Станислава Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Сеньков С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2 000 000 рублей, в период содержания в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». В процессе судебного разбирательства с согласия административного истца к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю и МУ МВД России «Красноярское».

Требования мотивированы тем, что административный истец 03.02.2007 г. был задержан по подозрению в совершении преступления и помещен в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», где содержался в с нарушением установленных условий: камера была 4 кв.м., отсутствовало оборудованное отдельное спальное место, постельные принадлежности не выдавали, на прогулку не выводили, туалет отсутствовал. Такие условия содержания под стражей причинили ему моральный и физический вред.

В судебном заседании, проводимом посредством ВКС, Сеньков С.В. заявленные требования поддержал, приведя в их обоснование доводы и основания, содержащиеся в административном иске.

Представитель административных ответчиков МВД России, МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения в соответствии с которыми в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» был установлен режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых в соответствии с ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950. Подтвердить факт содержания Сенькова С.В. в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» не представляется возможным в связи с тем, что вся документация за 2007 год уничтожена, согласно акта от 05.02.2018 № № 104/1376. ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ликвидировано как структурное подразделение в 2019 году. Камеры ИВС разукомплектованы, оборудование камер демонтировано. В связи с этим подтвердить или опровергнуть доводы истца не представляется возможным, поэтому сторона административных ответчиков лишена возможности доказывания правомерности своих действий в период содержания Сенькова С.В. в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» в спорный период. Кроме того полагает, что административный истец пропустил срок обращения в суд, поэтому в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ иск так же не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, представила письменные возражения на иск в соответствии с которыми исковые требования не признала, так как Министерства финансов Российской Федерации не отвечает за действия отдела полиции. Кроме того пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Прокурор Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 17.1 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из приведенной нормы права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Вред, не повлекший указанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, из содержаний которой во взаимосвязи с нормами ст. 151 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда в результате действий государственных органов и их должностных лиц, посягающих на личные неимущественные права граждан, являются: незаконность таких действий (бездействий), наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

Как следует из материалов дела:

03.02.2007 г. в 17 часов 30 минут Сеньков С.В. задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен к следователю 04.02.2007 г. в 04 часа 40 минут.

04.02.2007 г. в 04 часа 40 минут следователем СО ГОМ Ленинского РУВД г. Красноярска составлен протокол о задержании Сенькова С.В. и он направлен для содержания в ИВС Ленинского РУВД г. Красноярска.

Согласно сведениям из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении Сенькина С.В. Ленинским районным судом г. Красноярска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 03.02.2007 г., соответственно исполнялась эта мера пресечения в СИЗО-1 г. Красноярска.

Таким образом достоверных сведений и доказательств о периоде содержания Сенькова С.В. в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» нет.

На запрос суда ГУ МВД России по Красноярскому краю предоставлен ответ, что вся документация за 2007 год уничтожена, согласно акта от 05.02.2018 № № 104/1376 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 25.10.2019 г. № 1929 ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» ликвидировано как структурное подразделение.

15.08.2007 г. административный истец осужден Советским районным судом г. Красноярска.

31.07.2015 г. административный истец освобожден из мест лишения свободы.

В соответствии с техническим паспортом ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» отсевают камеры мене 5 кв.м., камеры имеют 2 санузла, комнату для подогрева пищи, при этом административный истец в иске не указывает сведения в какой камере он содержался. Таким образом доводы истца о нарушении условий содержания в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» опровергаются представленными материалами в части отсутствия спального места, отсутствия сан. узла и размерами камеры, которые не соответствуют требованиям ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В части требований о том, что постельные принадлежности административному истцу не выдавали и на прогулку не выводили суд исходит из то, что административный истец не указал конкретную продолжительность содержания в ИВС. При этом вся документация за 2007 год уничтожена, согласно акта от 05.02.2018 № № 104/1376 в связи с истечением срока хранения.

Административный истец освобожден из мест лишения свободы 31.07.2015 г., но требований о нарушении условий содержания под стражей и компенсации морального вреда не заявлял, при этом согласно ч.1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Факт обеспечения надлежащих условий содержания под стражей, соответствие действий административных ответчиков нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в соответствии с положениями п.п. 3 и 4 ч.9 ст.226 КАС РФ подлежит доказыванию именно стороной административных ответчиков. Вместе с тем, сторона административных ответчиков лишена возможности доказывания правомерности своих действий в виду давности периода, в который имело место содержание административного истца в ИВС, поскольку, как указано выше, сроки хранения сведений, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, истекли, в связи с чем они были уничтожены.

Представленный стороной технический паспорт был составлен после 2016 г., поэтому отсутствует возможность установить наличие помещений свиданий, прогулочных дворов в ИВС в 2007 г., поэтому отсутствует объективная возможность утверждать о наличии ограничений прав административного истца при его содержании в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» в спорный период времени, а также о наличии доказательств причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным вредом в связи с содержанием Сенькова С.В. в ИВС в спорный период, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных Сеньковым С.В. требований не имеется.

Оценивая обстоятельства того, что 15.03.2019 начальником МУ МВД России «Красноярское» вынесен приказ о запрете с 18.03.2019 содержания подозреваемых и обвиняемых в указанном ИВС, суд исходит из того, что этот приказ был принят по итогам рассмотрения представления прокуратуры Ленинского района г. Красноярска об устранении нарушений законодательства в деятельности изолятора временного содержания от 25.02.2019. Из указанного представления следует, что в ходе осуществления прокуратурой надзора за соблюдением прав и законных интересов граждан при содержании в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» установлены только нарушения условий содержания в указанном ИВС, сведений о характере содержании именно Сенькова С.В. в спорный период времени в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» материалы проверки не содержат. При этом из данного представления следует, что прокурором ранее вносились представления аналогичного характера в 2015- 2018 гг., Сеньков С.В. оспаривает условия нахождения в 2007 году.

При этом требования административного истца предъявлены административным истцом спустя продолжительный период времени (более 15-ти лет), что само по себе свидетельствует об отсутствии у Сенькова С.В. каких-либо переживаний по поводу его содержания в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». При этом обращение на компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания спустя значительное время после состоявшегося события, привело к невозможности исследования судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, и в силу ст. 10 ГК РФ, не допускающей заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. Сведений о более раннем обращении Сенькова С.В. в органы прокуратуры по вопросу обжалования условий его содержания в ИВС ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» отсутствуют. Обращение административного истца с заявленными требованиями спустя продолжительный период времени, вопреки принципу равноправия и состязательности сторон, также исключил возможность предоставления доказательств со стороны административных ответчиков в виду их уничтожения по истечению сроков хранения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Оценивая доводы представителей административных ответчиков относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, суд исходит из того, что административным истцом не пропущен срок для обращения в суд, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли в 2007 году, то есть до введения в действие ст.227.1 КАС РФ, регламентирующей особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей. Сеньковым С.В. заявлены требования о возмещении морального вреда, вызванного переживаниями в связи с ненадлежащими условиями содержания, возмещение которого компенсационными выплатами процессуальными сроками не ограничено.

Вместе с тем, поскольку в настоящее время законом установлен специальный вид судопроизводства, регулирующий порядок рассмотрения споров, возникающих из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один участник реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику отношения, а именно административное судопроизводство, и учитывая предмет рассматриваемого дела, требования Сенькова С.В. подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из административного иска следует, что нарушение условий содержания истца в ИВС имело место в феврале 2007 г., то есть, в период, не подпадающий под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ № 4 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.02.2024 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>