Решение по делу № 11-144/2018 от 16.08.2018

Дело № 11-144/ 2018г.Мировой судья Шаклеин В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2018 года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клюшниковой В.В. на определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 31 июля 2018 года о возвращении заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Клюшникова В.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова с исковым заявлением к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» об освобождении от уплаты задолженности за электроэнергию и взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 06 июля 2018 года исковое заявление Клюшниковой В.В. было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Заявителю было предложено в срок до 31.07.2018 г. устранить недостатки указанные в определении, также было разъяснено, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено.

31.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова постановлено определение о возврате заявления.

На указанное определение Клюшниковой В.В. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение указывая, что она приложила к заявлению достаточно доказательств для принятия искового заявления.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Общие требования к форме и содержанию заявления, документам, прилагаемым к заявлению, установлены статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так в соответствии с положениями ст.131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии с положениями ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для участников дела, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Клюшниковой В.В. без движения, мировой судья исходил из того, что заявителем при подаче иска не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования, а именно: не представлен расчет начисленной, но не оплаченной задолженности за электроэнергию, не приложены квитанции по оплате за электроэнергию, не приложена копия договора заключенного с ответчиком на подачу электроэнергии, не приложена справка из ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о расчете задолженности по оплате за электроэнергию на дату подачи искового заявления в суд.

Во исполнение указанного определения 30.07.2018г. Клюшниковой В.В. были представлены подлинники квитанций, абонентская книжка, расчет.

Возвращая заявление в силу норм ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения судьи об оставлении заявления без движения, а именно: истцом не приложена справка ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о расчете задолженности по оплате за электроэнергию на дату подачи искового заявления в суд.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку указанных в обжалуемом определении оснований для возвращения искового заявления не имелось, содержание искового заявления и приложенный к нему материал позволяли судье решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе, предложить стороне истца либо ответчика представить документы, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. ст. 148, 150 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 31.07.2018 подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба Клюшниковой В.В. - удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Клюшниковой В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка 65 Октябрьского судебного района города Кирова, замещающего мирового судью судебного участка № 61 Октябрьского судебного района города Кирова от 31 июля 2018 года о возвращении заявления, отменить.

Материал направить мировому судье на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Судья А.В. Минервина