Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5040/2023 ~ М-2669/2023 от 11.04.2023

Дело № 2а-5040/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003415-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар    19 июля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи    Скрипка О.В.,

    при секретаре    Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по КАО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК Гиш А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г. Краснодару ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н., выразившееся в неисполнении решения Советского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023 по делу № 2а-561/2023, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г. Краснодару ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Александрова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнить решение Советского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023 по делу № 2а-561/2023 и осуществить: - выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; - розыск должника и его имущества; - принять меры к установлению: места работы должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы должника; - наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации транспортного средства ГАЗ 3302, 2005 г.в., VIN Х№; - наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации транспортного средства БМВ Х5 XDR1VE30D, 2015 г.в., VIN №; - истребовать сведения об имуществе, доходах и актах гражданского состояния должника из территориальных подразделений Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи; - установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организаций.

В обоснование требований указано, что в Советском районном суде г. Краснодара находилось на рассмотрении административное дело № 2а-561/2023 по административному иску ООО «СК «Согласие» к ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФСС П России по Краснодарскому краю Гиш А.Н. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. По результат рассмотрения вышеуказанного дела 19.01.2023 судом было вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие». Так, суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г. Краснодара Гиш А.Н. незаконным и обязал его в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Александрова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; осуществить розыск должника и его имущества; принять меры к установлению: места работы должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы должника; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации транспортного средства ГАЗ 3302, 2005г.в., VIN №; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации транспортного средства БМВ Х5 XDR1VE30D, 2015 г.в., VIN №; истребовать сведения об имуществе, доходах и актах гражданского состояния должника из территориальных подразделений Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях. Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. До настоящего времени у административного истца отсутствует какая-либо информация об исполнении судебным приставом-исполнителем ОСП по КВО г. Краснодара Гиш А.Н. вышеуказанного решения. Какие-либо постановления в адрес ООО «СК «Согласие» также не поступало. 06.03.2023 вышеуказанное решение было направлено в адрес ОСП по КВО г. Краснодару ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством об исполнении решения суда и о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. 09.03.2023 вышеперечисленные документы были получены ОСП по КВО г. Краснодару. С момента получения ОСП по КВО г. Краснодару вышеперечисленных документов в адрес ООО «СК «Согласие» каких-либо постановлений не поступало. Судебный пристав-исполнитель бездействует, не исполняя решение суда. Указанные бездействия противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО СК «Согласие», так как Общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по КАО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК Гиш А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

Заинтересованное лицо Александров Е.С. в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 12.04.2023 у административного ответчика истребована заверенная надлежащим образом копия исполнительного производства №-ИП в срок до 04.05.2023. Определением от 04.05.2023 повторно истребованы указанные сведения в срок до 19.07.2023. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В административном иске указано, что 19.01.2023 судом было вынесено решение о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «СК «Согласие».

Так, суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КВО г. Краснодара Гиш А.Н. незаконным и обязал его в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении Александрова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее должнику имущество; осуществить розыск должника и его имущества; принять меры к установлению: места работы должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы должника; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации транспортного средства ГАЗ 3302, 2005г.в., VIN №; наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации транспортного средства БМВ Х5 XDR1VE30D, 2015 г.в., VIN №; истребовать сведения об имуществе, доходах и актах гражданского состояния должника из территориальных подразделений Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи; установить наличие (отсутствие) заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях.

Вышеуказанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

До настоящего времени у административного истца отсутствует какая-либо информация об исполнении судебным приставом-исполнителем ОСП по КВО г. Краснодара Гиш А.Н. вышеуказанного решения.

Какие-либо постановления в адрес ООО «СК «Согласие» также не поступало.

06.03.2023 вышеуказанное решение было направлено в адрес ОСП по КВО г. Краснодару ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с ходатайством об исполнении решения суда и о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

09.03.2023 вышеперечисленные документы были получены ОСП по КВО г. Краснодару.

Как указывает административный истец с момента получения ОСП по КВО г. Краснодару вышеперечисленных документов в адрес ООО «СК «Согласие» каких-либо постановлений не поступало. Обратного суду не представлено.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства " указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по КАО г. Краснодара ГУ ФССП России по КК Гиш А.Н. решение Советского районного суда г. Краснодара от 19.01.2023 по делу № 2а-561/2023 не исполняет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не принял все соответствующие меры, обязательные в соответствии с № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для исполнения решения суда.

    Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2023 ░░ ░░░░ № 2░-561/2023, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19.01.2023 ░░ ░░░░ № 2░-561/2023 ░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3302, 2005 ░.░., VIN ░№;

- ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░5 XDR1VE30D, 2015 ░.░., VIN №;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.07.2023 ░

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░