Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-255/2023 (2а-5201/2022;) ~ М-4901/2022 от 13.10.2022

Дело № 2а-255/2023

Категория 3.025

УИД: 16RS0049-01-2022-009392-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                    город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.Н.,

с участием административного истца Третьяка Г.Н.,

представителя административного ответчика – Федерального казенного учреждения «Медико-Санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» - Сунгатуллина А.Н.,

представителя административных ответчиков – Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан – Старостина П.А.,

специалиста - врача Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова» - Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьяка Григория Николаевича к Федеральному казенному учреждению «Медико-Санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний», Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании нарушений условий содержания под стражей и присуждении компенсации,

установил:

Третьяк Г.Н. (далее также административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Медико-Санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – административный ответчик, ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России), в обоснование которого указал, что по прибытию в Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ) у него имелось заболевание «хронический вирусный гепатит С». В нарушение положений действующего законодательства в период его содержания в указанном учреждении каких-либо мер медицинского характера со стороны административного ответчика предпринято не было. Полагая свои права нарушенными, Третьяк Г.Н. просил суд признать нарушение условий содержания под стражей в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи в период нахождения его в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ с --.--.---- г. по убытию в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ, а также взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 200 000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по РТ, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.

По ходатайству административного истца протокольным определением суда к участию в деле привлечен специалист - врач Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова».

Административный истец Третьяк Г.Н., участвующий в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН                России - Сунгатуллин А.Н., действующий на основании доверенности от --.--.---- г., в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН по РТ – Старостин П.А., действующий на основании доверенностей №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., а также представляющий интересы заинтересованного лица ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ на основании доверенности №-- от --.--.---- г., просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом извещено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ года "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (часть 2 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее по тексту также Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Деятельность по оказанию медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, ФКУЗ МСЧ № 16 ФСИН России осуществляет в соответствии с вышеназванным Порядком.

Пунктом 23 Порядка установлено, что лица, заключенные под стражу, или осужденные, прибывшие в СИЗО, в том числе следующие транзитом, при поступлении осматриваются медицинским работником с целью выявления лиц, представляющих эпидемическую опасность для окружающих или нуждающихся в медицинской помощи, с обязательным проведением телесного осмотра, термометрии, антропометрии. Данные об осмотренных лицах и наличии выявленных у них заболеваний (повреждений) фиксируются в журнале регистрации осмотров медицинским работником лиц, доставленных в СИЗО. На каждого поступившего оформляется медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (при ее отсутствии).

В силу положений пунктов 26 - 28 указанного Порядка все лица, доставленные в СИЗО, кроме следующих транзитом, в срок не более трех рабочих дней со дня их прибытия осматриваются врачом-терапевтом (врачом общей практики) или фельдшером. За состоянием здоровья лиц, заключенных под стражу, или осужденных осуществляется динамическое наблюдение, включающее проведение не реже 1 раза в 6 месяцев флюорографии легких или рентгенографии органов грудной клетки (легких) в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза, а также клинической лабораторной диагностики (общий анализ крови, мочи) и осмотра врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера. При наличии медицинских показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

При обращении лица, заключенного под стражу, или осужденного за медицинской помощью к медицинскому работнику во время покамерного обхода, к сотруднику дежурной смены СИЗО указанные должностные лица обязаны принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона N 103-ФЗ, статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания подозреваемые, обвиняемые имеют право обратиться в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Третьяк Г.Н. --.--.---- г. прибыл в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ, где содержался по --.--.---- г..

Согласно справке ГАУЗ «Городская поликлиника № 10» от --.--.---- г. №--, с 2014 года Третьяк Г.Н. состоит на диспансерном учете с диагнозом «хронический вирусный гепатит С» (л.д. 143).

В данном случае административным истцом оспаривается бездействие административных ответчиков по неоказанию медицинской помощи в связи с наличием у него диагноза "хронический вирусный гепатит С" в период его содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ.

Разрешая заявленные требования, проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из представленной стороной административного ответчика в материалы дела медицинской карты №-- на Третьяка Г.Н., при поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ Третьяк Г.Н. был осмотрен медицинским работником учреждения, результаты осмотра занесены в карту, выставлен диагноз "Здоров". В медицинской карте имеются записи о проведении флюорографии, об обследовании на сифилис, проведении онкологического профилактического медицинского осмотра (л.д. 109, 110, 111, 113,114).

--.--.---- г. административный истец осмотрен врачом-психиатром, на момент осмотра жалоб не заявлял, активной психопатологии не выявлено                    (л.д. 115).

Из записи медицинского работника от --.--.---- г. усматривается, что Третьяк Г.Н. этапом следовать может, кровь не взята по причине склероза вен (л.д. 115).

--.--.---- г. в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ у Третьяка Г.Н. взяты анализы крови на МРП (л.д. 108).

Согласно представленной стороной административного ответчика медицинской справке фельдшера филиала медицинской части №-- Фасхутдиновой В.Х., Третьяк Г.Н. при поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ был осмотрен средним медицинским работником медицинской части. Диагноз: Соматически здоров. --.--.---- г. осмотрен дежурным фельдшером, диагноз: Ситуационно-обусловленное поведение, назначенное лечение получил полностью. --.--.---- г. осмотрен дежурным фельдшером, диагноз: ДЖВП, назначенное лечение получил полностью.                          --.--.---- г. осмотрен дежурным фельдшером, диагноз: Ситуационно-обусловленное поведение, назначенное лечение получил полностью, консультация врача психиатра в плановом порядке. --.--.---- г. осмотрен перед водворением в карцерном помещении, диагноз: Соматически здоров.                               С 20 по --.--.---- г. осматривался в карцере, диагноз: Соматически здоров (л.д. 69).

Данные сведения также отражены в медицинской карте Третьяка Г.Н.

Из вышеизложенного следует, что в оспариваемый период административный истец не указывал на наличие у него заболевания "хронический вирусный гепатит С", в последующем его медицинская карта также не содержит сведений о наличии каких-либо жалоб, связанных с указанным заболеванием.

При этом судом установлено, что не возможность исследования крови для определения у административного истца вышеуказанного заболевания, в данном случае обусловлена объективными причинами.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, обследование у Третьяка Г.Н. крови на наличие «хронического вирусного гепатита С» не могло быть проведено в условиях данного учреждения в связи со склерозом вен у последнего.

При рассмотрении дела из пояснений врача-инфекциониста ГАУЗ "Республиканская клиническая инфекционная больница имени профессора А.Ф. Агафонова» Сорокиной Н.В. установлено, что при склерозе вен кровь могла быть взята только в условиях реанимации.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемый период он нуждался в лечении и лекарственных препаратах, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств, что Третьяк Г.Н. нуждался в лекарственных препаратах и соответствующей медицинской помощи, которая ему не оказывалась.

При этом из пояснений представителя административного ответчика установлено, что лекарственные препараты, а также медицинские изделия и расходные материалы в соответствии с ведомостями по остатку на --.--.---- г. находились в избытке.

Следует также отметить, что согласно справке ГАУЗ «Городская поликлиника № 10» от --.--.---- г. №--, Третьяк Г.Н. после постановки на учет с диагнозом «хронический вирусный гепатит С» в 2014 году для получения лечения и диспансерного наблюдения в инфекционный кабинет не являлся (л.д. 162).

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, медицинскую документацию, пояснения врача - специалиста, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков за период с --.--.---- г. по                 --.--.---- г., выразившегося в ненадлежащем оказании медицинской помощи в связи с наличием у Третьяка Г.Н. заболевания "хронический вирусный гепатит С", поскольку административные ответчики не располагали сведениями о наличии у него данного заболевания.

Исходя из предусмотренных действующим законодательством критериев, определяющих порядок и условия отбывания наказания в виде изоляции от общества, суд приходит к выводу об отсутствия фактов ограничения или ущемления прав истца в части медицинского обслуживания в связи с имеющимся диагнозом "хронический вирусный гепатит С", а также об отсутствии фактов, которые подвергали риску его здоровье и свидетельствовали об оказании ему ненадлежащей медицинской помощи.

На основании изложенного, суд не находит нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием и, как следствие, оснований для взыскания компенсации за нарушение условий содержания.

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления Третьяка Г.Н. надлежит отказать в полном объеме.

Вместе с этим суд, при принятии решения, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, как о том заявлено административными соответчиками.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обжалования является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из материалов дела, Третьяк Г.Н. убыл из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ --.--.---- г., освободился из ФКУ ИК-19 УФСИН России по РТ по отбытию срока наказания --.--.---- г., с административным иском он обратился --.--.---- г., то есть с пропуском срока обращения, предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не совершение процессуального действия истцом по подаче настоящего иска в регламентированные законодательством сроки, по мнению суда, является его личным волеизъявлением. Ходатайства о восстановлении указанного срока с указанием уважительных причин его пропуска административным истцом к исковому заявлению не приложено, доказательств воспрепятствования в реализации данного права со стороны административных соответчиков не установлено.

Учитывая положения процессуального законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске Третьяком Г.Н. срока обращения в суд, что в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ --.--.---- ░. ░░ --.--.---- ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 200 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░.